Автор рассматривает практическую ситуацию по поводу взыскания в судебном порядке суммы неустойки, осложненного банкротством должника. Разъясняются условия, при которых вышеуказанную сумму можно будет учесть в расходах при налогообложении прибыли.

Верховный суд РФ дает новые разъяснения по ответственности за нарушение обязательств. В этом не последнюю роль сыграла неоднократная корректировка норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрены вопросы, касающиеся возмещения убытков при прекращении договора, применения судебной неустойки, а также правил ее уменьшения судом. Признаны не подлежащими применению отдельные разъяснения. Они касаются начисления процентов за пользование чужими деньгами, уменьшения неустойки, а также присуждения взыскателю денег за неисполнение судебного акта.

Верховный суд РФ дает новые разъяснения по ответственности за нарушение обязательств. В этом не последнюю роль сыграла неоднократная корректировка норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрены вопросы, касающиеся возмещения убытков при прекращении договора, применения судебной неустойки, а также правил ее уменьшения судом. Признаны не подлежащими применению отдельные разъяснения. Они касаются начисления процентов за пользование чужими деньгами, уменьшения неустойки, а также присуждения взыскателю денег за неисполнение судебного акта.

Строительная компания всегда заключает контракт с покупателем жилого помещения. В соответствии с таким договором происходит перераспределение обязанностей: застройщик осуществляет возведение объекта и предоставление его в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП, а приобретатель — оплачивает в определенные сроки этот объект. Соответственно, если застройщик, возводя здание, нарушил условия, предоставив объект с временными дефектами, то за просрочку он платит неустойку. Размер неустойки определяется судом на основе анализа конкретной жизненной ситуации. При этом застройщик всегда вправе снизить размер санкции, ориентируясь на требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Настоящая статья посвящена взысканию убытков в виде упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда cо стороны подрядчика.

Настоящая статья посвящена взысканию убытков в виде упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда cо стороны подрядчика.

В статье рассмотрены вопросы учета залоговых сумм по получению и возврату обеспечения контракта в части операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Вуз заключил договор строительного подряда с обществом с ограниченной ответственностью на капитальный ремонт одного из помещений. Работы были выполнены и оплачены в срок согласно подписанному документу. Но в процессе выполнения задания ООО пришлось провести ряд дополнительных работ, не входящих в сметную стоимость. Заказчик оплачивать отказался. С претензиями Общества пришлось разбираться судебным органам.

Общество с ограниченной ответственностью выполнило строительно-монтажные работы по договору с университетом, при этом нарушив сроки. Вуз при окончательном расчете вычел сумму неустойки из итогового результата. Общество не согласилось с размером удержания, ссылаясь на неправильное применение ключевой ставки при расчете неустойки. Суды также разошлись во мнениях.

При повторном рассмотрении спора судами установлено, что по разбираемому делу Арбитражным судом города Москвы взыскана неустойка за нарушение сроков строительства жилого дома № 3, тогда как заявленные исковые требования по настоящему делу о взыскании убытков распространяются на правоотношения участников долевого строительства жилых домов № 2, 5, 6, 7.

Вуз нарушил сроки оплаты услуг, оказанных строительной компанией. Выставленный размер неустойки не устроил образовательную организацию. Мирным путем урегулировать ситуацию не получилось. Строительная компания обратилась в суд. В результате сумма неустойки трижды претерпела изменения.

Капитальный ремонт детского сада обернулся для строительной компании стихийным бедствием, дополнительными работами, расходами, не включенными в сметный расчет, встречным иском и огромным штрафом. В судебных инстанциях также произошли разногласия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции (см. «Юрисконсульт в строительстве» № 5, 2023 г.) ООО «Ансер Профф» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Окружной суд частично изменил принятые решения.

Космодром «Восточный» является одним из приоритетных строительных объектов в России. А нарушение сроков окончания работ по его завершению одним из распространенных поводов для судебного разбирательства.

На протяжении двух последних десятилетий граждане Российской Федерации при желании приобрести в собственность тот или иной объект недвижимости стали прибегать к институту долевого строительства. Однако до 2017 года были нередки случаи, когда недобросовестные застройщики не исполняли обязательство по договору, вследствие чего люди оставались и без своих денежных средств и без жилья. Государство же, осознав указанную проблему, пришло к выводу о необходимости поддержки слабой стороны договора долевого участия в строительстве путем создания фонда, обеспечивающего граждан жильем в случае банкротства застройщика. Кроме того, законодатель неоднократно вносил изменения в законодательство в указанной сфере, однако институт долевого участия в строительстве до сих пор нельзя назвать окончательно сформировавшимся. Данное обстоятельство приводит к тому, что в некоторых случаях существующие механизмы реализации прав граждан в области долевого участия в строительстве не работают должным образом.

Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с покупателя по решению суда в качестве меры ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара. В статье рассматривается порядок налогообложения НДС и налогом на прибыль полученных сумм.

Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с покупателя по решению суда в качестве меры ответственности за несвоевременную оплату поставленного товара. В статье рассматривается порядок налогообложения НДС и налогом на прибыль полученных сумм.

Статья поступила 10 июля 2018 года.

Заказчик не произвел оплату за выполненные работы. Подрядчик обратился в суд с исковым заявлением о погашении задолженности. В статье рассматривается вопрос начисления неустойки на сумму задолженности, предусмотренный договором.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела дело о расторжении государственного контракта и нашла в нем много «белых пятен». При этом отметив, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В статье рассматривается судебное дело, в рамках которого потребитель газа, покупатель, в судебном порядке добился исключения из заключаемого договора положений о неустойке за невыборку газа в полном объеме (неустойка по принципу take or pay – бери или плати).