В 2013–2015 гг. общество (подрядчик) выполнило работы по строительству объектов связи. Заказчик, не рассчитавшись за выполненные работы, нарушил условия договора подряда об оплате, в связи с чем общество обратилось в суд с требованием о взыскании основной задолженности за выполненные работы. Исковое заявление было удовлетворено судом в полном объеме. Заказчик задолженность пока еще не оплатил – возбуждено исполнительное производство. В настоящее время обществом осуществляется подготовка искового заявления о взыскании с заказчика неустойки, предусмотренной договором. Неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам, и требование о ней не рассматривалось судом, вынесшим решение о взыскании основного долга. Рассмотрим, начисляется неустойка на сумму задолженности после вступления в законную силу решения суда по взысканию основного долга или только до вступления в силу решения по основному долгу.
В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой денежную сумму, определенную законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Возможность взыскания неустойки связывается законом исключительно с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Гражданское законодательство не только не содержит положений о том, что неустойка за неисполнение покупателем обязанности по своевременной оплате выполненных работ может применяться лишь при одновременном предъявлении требования о взыскании основного долга, но и выделяет требование о взыскании неустойки в качестве отдельного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Способы же защиты гражданских прав выбираются участниками гражданских правоотношений самостоятельно (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Иными словами, требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой является самостоятельным, независящим от требования о взыскании основного долга и может быть предъявлено как вместе с таким требованием, так и отдельно от него (смотрите, например, решение АС Чувашской Республики от 27.07.2011 по делу № А79-2971/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 № 12АП3638/12, ФАС Северо-Западного округа от 16.11.2009 № А56-18373/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2012 № Ф02-3931/12 и другие).