Статья посвящена постоянно возникающей в истории ситуации напряженности в отношениях России и Запада. Во втором десятилетии ХХI в. эта ситуация вновь актуальна. В этой ситуации, как это имело место в истории уже не раз, Россия вспоминает о своем коллективном бессознательном — самой ранней традиции, а именно, восточной

В статье исследуются различные варианты русофобии и национализма. Раскрыт смысл и значение феномена «русская национальная идея» и ее отличие от национализма.

В статье речь идет о том, что идея коррекции мира путем его универсализации сегодня переживает кризис. Современные глобализационные проекты и их теоретическое обоснование принципиально отличаются от нейтралистских версий прошлого столетия, что объясняется отчасти усилением мирового терроризма. Всероссийская конференция «Русский универсум в условиях глобализации» — это путь поиска диалога и компромисса уникальных и самоценных культур.

В статье показано, что сегодня все страны Балтии едины в своих взглядах относительно итогов Второй мировой войны и отношений с Россией. Официальная пропаганда, элита и правящие круги стран Балтии постоянно позиционируют Россию как основную угрозу стабильности в регионе и мире и постоянно тиражируют тезис о вине СССР в нынешних проблемах развития своего государства. Подчеркивается, что в отечественном и международном общественном сознании Латвия, как и Литва и Эстония, вызывает ассоциации последовательного антироссийского раздражителя. Автор показывает, что в прибалтийских странах явление коллаборационизма в годы Второй мировой войны носило специфическую национальную особенность и было связано с надеждой местных элит на то, что военное присутствие Германии позволит им воссоздать национальные государства в прежнем, довоенном формате. Автор отмечает, что попытки компенсировать неспособность вести созидательную политику русофобией и реваншизмом закончатся, к сожалению, не завтра. Автор рассматривает основные причины, по которым власти прибалтийских стран так толерантны к неонацистам. Но при всём при этом Россия выступает за сбалансированность и выравнивание отношений со странами Балтии и поддержание их на уровне, позволяющем вести достаточно эффективный политический диалог и развивать экономические связи. Причём, как отмечает автор, ситуация может достаточно быстро и радикально измениться с появлением в этой политической среде настоящих независимых личностей, способных решительно отстаивать действительно национальные интересы населения своих стран, что, в конечном итоге, восстановит региональный и международный авторитет стран Прибалтики и повысит их привлекательность как в политическом, так и экономическом плане.

В статье рассмотрены имеющие место в современной России и за рубежом взгляды и убеждения по поводу советской эпохи, личности И. В. Сталина и феномена «сталинизма». Отмечена поляризация мнений и нередкое отсутствие взвешенного научного подхода к оценке той эпохи и сталинской политики, подменяемого, с одной стороны, идеализацией, с другой, — огульным очернением. Автор полемизирует с российскими либералами и западной пропагандой, доказывая объективную неизбежность всех событий сталинской эпохи, обусловленных не набором случайных факторов и демонизируемой фигурой Сталина, а всем предыдущим ходом истории. Проводится мысль о том, что сегодня за антисталинскими и антисоветскими установками в официальной идеологии ряда стран Запада и бывшего СССР кроется обычная русофобия.