Между акционерным обществом и строительной компанией возникли споры по договору подряда. Одна сторона требовала взыскать неотработанный аванс, вторая — оплатить выполненные работы. Суды первых инстанций иск удовлетворили, встречный — отклонили из-за отсутствия исполнительной документации. Кассация отменила акты и направила дело на новое рассмотрение.

Статья посвящена анализу института проектного финансирования в строительной сфере, который был введен в российское законодательство в ответ на проблемы, связанные с мошенничеством, банкротством застройщиков и незавершенным строительством. Рассматривается новая модель финансирования, основанная на целевых кредитах, предоставляемых банками-застройщиками, а также механизм эскроу, обеспечивающий защиту интересов дольщиков. Обсуждаются преимущества данной системы, в том числе гарантии сохранности денежных средств, требования к застройщикам и влияние на рынок жилищного строительства. Подчеркивается, что проектное финансирование может повысить доверие граждан к застройщикам и снизить уровень банкротств в отрасли. Отмечается необходимость дальнейшего изучения правоприменительной практики.

В статье рассматривается, как именно реализуется юридическая ответственность за нарушения в сфере строительства. Авторы анализируют положения градостроительного законодательства Российской Федерации, касающиеся видов юридической ответственности в области правового регулирования строительной сферы. Так, выделяют дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственности. Особое внимание уделяется вопросу ужесточения ответственности за некоторые виды правонарушений, допускаемых в строительной отрасли. В заключение предлагаются меры по совершенствованию отечественного законодательства в сфере градостроительства. В частности, авторы предлагают заменить административный штраф на более суровые виды административного воздействия в случае совершения административного правонарушения в строительной отрасли.