Федеральный орган исполнительной власти установил нормативные основы системы охраны труда в образовательных организациях дошкольного образования, разработав и направив им специальное методологическое письмо. Данный документ хотя и обращает особое внимание на основные позиции по вопросам обеспечения охраны труда, однако является несовершенным: некоторые нормативные положения в представленном нормативном материале явно заимствованы из текстов, регламентирующих форматы охраны труда на крупных предприятиях. Подобное разночтение автор считает ошибочным и априори проблематичным: профильному Министерству желательно модифицировать указанный документ в сторону его упрощения и конкретизации.
Статья 209 Трудового кодекса РФ дает определение понятию «охраны труда». В него включается совокупность разнонаправленных мероприятий, связанных прямо или косвенно с трудовой деятельностью. Так как в нормативных актах расшифровки смысла и сути планируемых и реализуемых мероприятий не содержится, то толкование объема производимых внутри образовательной организации работ, осуществляется судом, который задает вектор правильности, толкуя имеющиеся дефиниции на основе систематического представления о праве и правоприменении.
Если субъект — должностное лицо, работая в образовательной организации, произвело некие действия, которые привели к неблагоприятным результатам — травмированию или смерти одного или нескольких работников или обучающихся, — в этой ситуации предполагается возбуждение уголовного дела по статье 293 Уголовного кодекса РФ «Халатность». Однако начало уголовного процесса в отношении виновного субъекта не всегда означает его последующее наказание: если гражданин докажет, что объект, который причинил вред, с юридической точки зрения ему не принадлежит (не подчиняется), или субъект-пострадавший сам допустил ошибку при осуществлении некоторых действий, которые могли привести к неблагоприятным результатам, то в этом случае возможна минимизация наказания или полное освобождение от санкции.
Если должностное лицо или юрлицо нарушило правила охраны труда на территории образовательной организации, то уполномоченные контролирующие инстанции вправе привлечь указанных субъектов к административной ответственности. Замена или отмена санкции возможна только нескольких случаях: если правонарушитель осознал факт совершенного деяния, понял причинно-следственные связи, детерминирующие данное нарушение, исправил допущенное отклонение от норм права; если виновный до официального предписания раскаялся и скорректировал поведение; если проверяющие сами допустили существенные ошибки или неточности при составлении (или рассмотрении) имеющейся процессуальной документации. При этом сторона, намеревавшаяся отменить или изменить наказание в судебном порядке по причине допущенных контрагентом нарушений, должна предъявить реальные и объективные доказательства, подтверждающие позицию: при отсутствии таковых документов — в иске будет отказано.
Обязанность руководителя образовательной организации в контроле и соблюдении требований по охране труда является доминантой для всех участников процесса. Однако, как мы можем увидеть из правоприменительной практики, нередко возникают ситуации, когда руководитель образовательной организации не может ничего сделать (или видоизменить практику), так как у него отсутствуют финансовые инструменты. Он вынужден обращаться к учредителю с просьбой о дополнительном финансировании (соответственно, просьба может быть удовлетворена, а может быть и отклонена). Для качественного исправления ситуации в вопросах организации и проведения мер по охране труда внутри образовательных организаций разного типа предлагается принять модульный федеральный закон, устанавливающий обязанность рассмотрения просьб назначенных или избранных руководителей учреждений с возможностью последующего обжалования в суде отказа в предоставлении финансирования.
Мотивируя необходимость применения установленных законодателем позиций, суд использует практически всегда не одну норму, а их совокупность: то есть, иначе говоря, оценивается в отдельно-взятом формате, например, не только статья 209 Трудового кодекса РФ, которая определяет суть и значение терминов, но и другие нормативные акты. В таковой логике действия правоприменителя можно выделить несколько тенденций движения мысли: первая — от базиса — к надстройке (когда сначала дается определение, а потом — расшифровка нарушения); от надстройки — к базису (когда ссылка на терминологию необходима лишь для подкрепления правомерности).
Статья посвящена актуальным проблемам применения норм института материальной ответственности. Особенно важно обратить внимание законодателя на необходимость большей защиты имущественных прав работодателя, поскольку в действующем Трудовом кодексе РФ большинство норм, регулирующих материальную ответственность, направлены исключительно на защиту интересов работника, что обусловлено его зависимым положением в трудовых отношениях. Но и работодатель должен быть защищен в полной мере, иначе это может привести к игнорированию задач трудового законодательства правоприменителем.
В любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на другую или дистанционную работу, а также отстранен от работы на весь период эпидемиологического неблагополучия. При реализации мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в правоприменительной практике сформировались различные подходы к применению норм трудового законодательства, в связи с чем особую значимость приобретает уяснение их содержания.
