Статья 209 Трудового кодекса РФ, определяющая систему и сущность охраны труда, всегда существует не в самостоятельном значении: этот термин используется в мотивировках разных органов в совокупности с другими положениями нормативных актов. Рассмотрение указанных логических взаимосвязей представляет интерес с правоприменительной точки зрения.
1. Определение «охраны труда» в контексте системы сохранения жизни и здоровья работников является первым шагом для обоснования возможного нарушения предусмотренных законодательством внутренних и внешних процессов. Например, образовательная организация не осуществила действий, направленных на аттестацию своих работников по условиям труда.
Взаимосвязь норм при мотивировке требования по исправлению ситуации в этом случае такова: сначала указывается статья 22 Трудового кодекса (она устанавливает обязанность работодателя по соблюдению ТК РФ и иных нормативных актов) — далее — статья 209 ТК РФ (дается непосредственно определение «охраны труда» или других сопряженных терминов — Решение № 2-327/2012 2-327/2012~М-304/2012 М-304/2012 от 30 июля 2012 г. по делу № 2-327/20121) — затем — делается попытка дефиниции «аттестации рабочих мест» (и указывается, что таковая аттестация производится в установленном законом порядке) — потом — ссылка на статью 212 ТК РФ (она устанавливает, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда всегда возлагается на работодателя, который должен обеспечить соответствующие условия на каждом рабочем месте) — в последующем — ссылка на подзаконный акт, определяющий формат аттестации в конкретном случае (Решение № 2-140/2013 2-140/2013~М-129/2013 М-129/2013 от 22 февраля 2013 г. по делу № 2-140/20132; Решение № 2-148/2013 2-148/2013~М-133/2013 М-133/2013 от 21 февраля 2013 г. по делу № 2-148/20133).
Представленный контекст и взаимодействие норм не всегда функционирует в полном объеме: