В статье рассматриваются вопросы уголовно-правовой квалификации нарушения требований охраны труда, обусловленные виктимным поведением со стороны самого потерпевшего. Анализируются случаи поведения потерпевшего, явившиеся основанием для причинения ему преступного вреда. С учетом материалов судебной практики приводятся правила квалификации такого поведения потерпевшего и роль указанного поведения для назначения наказания виновному лицу.

В статье освещаются основные направления развития законодательства об охране труда в Российской Федерации. В ней обращается внимание на то, что в условиях цифровой экономики происходит изменение подходов к регулированию охраны труда. В частности, наблюдаются постепенный отход от жесткого регулирования отношений в сфере охраны труда и переход к более гибким формам. Автор приходит к выводу о том, что в перспективе законодательство об охране труда будет развиваться в направлении расширения понимания охраны труда, обеспечения гибкости реагирования на появление новых областей профессиональной деятельности при одновременной индивидуализации подходов к сохранению здоровья работников. В числе приоритетных будут оставаться такие направления, как совершенствование механизмов предупреждения производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, стимулирование работодателей и работников к улучшению условий труда и сохранению здоровья, мотивирование работников к ведению здорового образа жизни.

Четвертая промышленная революция вместе с трансформацией трудового права в связи с цифровизацией производственных процессов предполагает дальнейшее развитие и изменение норм института охраны труда. На основе анализа возможных перспектив развития правоотношений в этой сфере сделан вывод об усложнении правового регулирования охраны труда вследствие увеличения объемов дистанционного труда и применения онлайн-контроля производственных процессов.

Обеспечение безопасности является основополагающим требованиям к организации любого типа и формы. Особое значение в этом контексте приобретает безопасность образовательных организаций разного уровня. Как известно, на такого рода организацию влияют многочисленные негативные факторы внешнего порядка: из-за нарушений требований возможно возникновение, например, ЧП террористического характера. Преодоление такого рода рисков – прогнозирование возможной ситуации, усиление охраны, идеологическое противостояние деструктивным элементам.

Законодатель считает, что если гражданин, состоящий в трудовых отношениях с работодателем, получил травму на рабочем месте, то он может претендовать на компенсацию морального вреда (под последним понимаются причиненные субъекту разнообразные нравственные и физические страдания). Правоприменитель, вынужденный действовать в рамках, заданных законодательством, следует этим позициям достаточно выборочно: при определении размеров компенсации в судебной практике применяется существенное снижение заданных требований в зависимости от наличия оцененного вреда. В результате субъекты, просящие взыскать миллион или полмиллиона рублей, получают лишь 5-10% от заявленной суммы. Обжалование позиции суда в вышестоящих инстанциях не приводит к позитивному результату.

Пострадавший вправе, доказав факт наличия нарушений в условиях охраны труда со стороны работодателя, истребовать компенсацию морального вреда с последнего в судебном порядке. Суды, оценивая предоставляемые стороной материалы, указывают, на следующие пропорции потенциальных выплат: — если ЧП не имеет прямой взаимосвязи с действиями (или бездействием) работодателя, то в этом случае размер компенсации максимально составляет не более 150-200 тысяч рублей; — если правоприменитель установит причинно-следственные связи между допущенным нарушением и поведением руководящего субъекта, то в этом случае потерпевший вправе получить большую сумму компенсации.

Нарушение условий охраны труда в образовательных организациях разного профиля и уровня предполагает возможность привлечения субъекта к административной или уголовной ответственности. Анализируя судебную практику по указанному вопросу, автор отмечает, что: во-первых, случаев привлечения компетентных лиц к уголовной ответственности очень мало (при этом если подсудимый примирился с потерпевшим, то в этом случае возможно прекращение уголовного преследования); во-вторых, административное правонарушение предполагает даже юридическую возможность временного приостановления деятельности (полного или частичного); в-третьих, если субъекта привлекли к ответственности, то обжаловать назначенную санкцию в судебном порядке затруднительно.

В трудовом законодательстве предусматривается всегда возможность назначения дисциплинарного взыскания субъекту в случае установления вины и противоправности поведения данного субъекта. Если гражданин явно не соблюдает требования законодательства об охране труда в образовательных организациях, то в этом случае руководитель такого юрлица вправе привлечь его к соответствующей дисциплинарной ответственности, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, поведение гражданина до совершенного деяния. Это ранжирование предполагает, что если, например, действия работника привели к травмированию учеников (или иным тяжким последствиям), то в этой ситуации ОУ практически повсеместно расторгает трудовой договор без возможности последующего восстановления в судебном порядке.