В отечественной правовой доктрине исторически бытует мнение о совпадении, при заключении договора, воли его сторон, появлении единой (общей) воли на условия заключенного договора. Такое словоупотребление, поддержанное и рядом современных авторов, соответствует правовой традиции, однако противоречит, как гражданскому законодательству, так и логике правового мышления. При написании работы применены метод системного анализа, методы формальной логики, историко-правовой подход. По результатам применения указанных методов автором предлагается понимать заключение договора как акт координации (согласования) интересов сторон, что выражается в согласованных условиях договорного обязательства. В работе подвергаются критике основные концепции, отстаивающие совпадение (согласование) воли сторон как результат преддоговорного процесса. Обосновывается мнение о том, что согласование как раз и является формой движения переговорного процесса и не может быть его целью, тогда как именно достижение совместного взаимоприемлемого для сторон решения относительно условий договора и будет результатом такой деятельности по координации интересов субъектов права. Тот или иной оформленный в условие договора интерес выражает конкретную потребность его стороны, на удовлетворение которой (а не на совпадение или согласование воли его сторон) и направлена деятельность (юридическая координация) по его заключению. Полученные выводы могут в будущем учитываться в правотворческой и правоприменительной практике для повышения уровня правовой определенности и уточнения существующих в праве понятий.
