В рамках данной статьи будет предпринята попытка проанализировать теоретические положения об аннулировании трудового договора, рассмотреть спорные вопросы, возникающие в практике применения норм права об аннулировании на примерах судебных решений, предложить возможные варианты совершенствования трудового законодательства.

Данная статья посвящена одной из наиболее социально значимых мер государственной поддержки инвалидов в сфере трудоустройства — установлению квоты для приема на работу инвалидов. В работе исследуются вопросы не только действующего правового регулирования квотирования рабочих мест для инвалидов, но и порядок исполнения работодателями установленных законом обязанностей по созданию и выделению рабочих мест для инвалидов, а также основания для привлечения работодателей к ответственности за их неисполнение. Авторами также анализируются последние изменения законодательства в данной сфере, которые, кроме прочего, теперь возлагают ответственность на работодателя за невыполнение квоты.

Исследование посвящено актуальным проблемам, связанным с применением дополнительного основания расторжения трудового договора с дистанционным работником. Анализ общих и специальных норм позволил сформулировать вывод о том, что в целях применения основания для расторжения трудового договора в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительной причины для работников, выполняющих трудовую функцию на условиях дистанционного трудового договора на постоянной основе, целесообразно уточнить рабочее место дистанционного работника, порядок осуществления контроля работодателем выполнения трудовой функции дистанционным работником.

Реализуя предоставленное право на локальном уровне решать вопросы стимулирования труда, работодатель должен не только четко закреплять в локальных нормативных актах условия получения работником стимулирующих выплат, но и внимательно формулировать индивидуально-договорные условия. При решении вопросов оплаты труда работодателям следует помнить общие нормы, принципы института оплаты труда и приоритетное значение условий трудового договора при определении обязательств по оплате труда. В противном случае при возникновении индивидуального трудового спора работодатель не сможет ссылаться на акты локального уровня, как бы они подробно ни формулировали условия получения премий.

К обязанностям работодателя в области охраны труда, предусмотренных ст. 214 Трудового кодекса РФ относится обязанность по проведению за счет собственных средств обязательных предварительных, периодических, других обязательных медицинских осмотров (далее — медосмотров) (абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ). Рассмотрим данную процедуру подробно.

В статье на основе действующего трудового законодательства Азербайджанской Республики и Российской Федерации исследуется в сравнительном аспекте вопрос об определении размера ущерба, причиненного работодателю работником. Показано, что в России федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного, в частности, работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей. Признано целесообразным внести в ст. 202 ТК АР и ст. 246 ТК РФ изменения, которые закрепляют правило исчисления размера ущерба на день его выявления для случаев, при которых момент причинения ущерба установить невозможно.

Можно ли работнику по согласованию с руководством разделить положенный ему по ч. 4 ст. 153 ТК РФ день отдыха на две части либо этого не следует делать, чтобы не получить административный штраф по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ? На этот и другие вопросы отвечают специалисты службы Правового консалтинга ГАРАНТ.