Анализируется статья В.Г. Колташова [1], который, согласно информации из открытых источников, является директором Института нового общества. Поставлен ряд вопросов, касающихся данного института. Предпринята попытка выяснить смысл понятия «новое общество». Показано, что статья содержит множество разнообразных ошибок. Подвергнуты сомнению некоторые сделанные в ней утверждения фактического характера. Выявлено несоответствие заголовка статьи ее реальному содержанию. Отмечены факты нарушения В.Г. Колташовым норм научной этики. Подчеркнуто, что навык грамотного письма — базовый навык образованного человека, обязательное условие полноценного научного и художественного творчества. Затронут вопрос о литературном наследии В.Г. Колташова и его творчестве в качестве автора «психоаналитического исследования». Приведены цитаты из соответствующих источников, позволяющие обоснованно судить о характере и ценности его произведений. Проводится мысль о том, что доверие читателя к автору прямо зависит от уровня реальной квалификации последнего, в первую очередь от степени владения навыком грамотного письма.

Эта статья представляет собой методологический анализ стратегического плана теории С.Г. Кирдиной, выраженной в книге «Институциональные матрицы и развитие России: введение в Х-Y-теорию». Теория Кирдиной рассматривается как ответ на вызов негативных аспектов модернизации России в 1990-е гг. (а в более общем смысле — как ответ на вызов негативных аспектов модернизации во всех незападных странах). Отвечая на этот вызов, Кирдина утверждает наличие в обществах институциональных матриц, задающих стратегический характер их развития. Можно сказать, что общества приговариваются к своим институциональным матрицам. Автор статьи видит в этом серьезный методологический недостаток. Суть его в том, что система базовых понятий, подразумеваемых при мышлении об обществе, заранее выстраивается под логику институциональных матриц. Понятийное пространство при этом схлопывается. Автор показывает, как можно двигаться в противоположном направлении, и прорисовывает соответствующее понятийное пространство так, чтобы количество размерностей в нем было максимальным. Это дает возможность для более объемного зрения. Автор стремится показать те факторы, которые влияют на понимание российской и мировой ситуации.

Целью исследования является освещение истории научных исследований этнической культуры вожан; задачами — предложить систематизацию научных разработок в этой сфере и определить их место в общей парадигме изучения водского народа. Кроме того, предлагается ввести в российский научный оборот новый термин, обозначающий научный комплекс исследований водской этничности. В настоящей работе этот комплекс будет именоваться словом «вотология». Объектом настоящего исследования, таким образом, является история вотологии; предметом — научные труды, публиковавшиеся в области обозначенного научного знания в XVIII, XIX и XX вв.

Данное исследование посвящено изучению социально-психологических характеристик студентов естественно-географического факультета Тувинского госуниверситета в рамках их учебного процесса. Целью работы было понять особенности, потребности и ожидания этой группы студентов, чтобы улучшить учебные программы и адаптацию на факультете, повышая их эффективность. Результаты исследования могут дать ценную информацию преподавателям и администраторам, работающим со студентами этого факультета, помогая им лучше понять потребности, интересы и мотивацию студентов, а также разработать целенаправленные стратегии повышения качества образования и содействия успеху студентов.

Мультикультурализм, транснационализм, аккультурация, адаптация, ассимиляция — все это разнообразные модели интеграции приезжих. Однако зазор между теорией и практикой до сих пор огромен. Россияне обеспокоены ростом этнической преступности, анклавизацией, геттоизацией отдельных районов, криминализацией рынка иностранной рабочей силы. Можно ли сохранить сложившийся социокультурный контекст и решить проблему трудовых ресурсов?

Почему не достигают цели предпринимаемые правительством меры по повышению рождаемости? Общеизвестно, что наше правительство предпринимает меры для того, чтобы повысить рождаемость в стране: это и материнский капитал, и некоторые иные льготы. Увы, данные меры при всей их безусловной полезности не достигают цели. Почему? Что на сей раз пошло не так?

Власти подготовили проект Стратегии демографической и семейной политики на период до 2036 г. Какими мерами будут ускорять рождаемость в ближайшие годы — в материале «РБК».