В статье определено, что криптовалюта представляет собой сложную концепцию с явными преимуществами и недостатками и заслуживает обсуждения. С точки зрения терроризма в этом исследовании используется модель авторегрессии с изменяющимся во времени параметром стохастической волатильности для изучения возможностей биткойна по хеджированию рисков и финансированию терроризма. С учетом того что преступления могут одновременно выступать и предикатными по отношению к финансированию терроризма, очевидным стало особое значение в формировании потоков, направленных на его финансирование, цифровых валют как перспективного инструмента, обеспечивающего сбор и накопление финансовых средств для долго- и краткосрочных целей террористических организаций. Проанализированные эмпирические результаты показывают, что как террористические инциденты, так и жестокость могут объяснить цену биткойнов, однако их последствия немного отличаются.

Титульный заем (или заем на право собственности на автомобиль) — это краткосрочный кредит, обеспеченный правом собственности на автомобиль заемщика. После погашения право собственности возвращается кредитору, а заемщик сохраняет автомобиль. В случае дефолта кредитор сохраняет право собственности и вступает во владение автомобилем, но не имеет дальнейшего права регресса, если продажа автомобиля не погасит долг. В статье решение заемщика о погашении моделируется как колл-опцион с ценой исполнения и стоимостью опциона, зависящей от размера и срока кредита, процентной ставки, стоимости автомобиля по истечении срока действия и переменной, которой не уделялось должного внимания, — качеству автомобиля. Представлен анализ последствий, в контексте модели опционов, использования автомобиля в качестве залога, а также вероятных результатов для кредиторов с правом собственности. Структурирование решения о погашении в виде колл-опциона позволяет изучить влияние регулирования процентных ставок, срока кредита, соотношения стоимости кредита к стоимости автомобиля и минимального остаточного коэффициента.

В статье делается вывод, что внешние и внутренние формы корпоративной социальной ответственности взаимосвязаны, и их внедрение приводит к повышению инновационной эффективности. Данное исследование также показывает, как цифровая трансформация влияет на КСО и корпоративные инновации, подразумевая благоприятную взаимосвязь между корпоративной социальной ответственностью, цифровой трансформацией и инновационной деятельностью фирмы. Это означает, что даже при отсутствии эффективных институтов фирмы все равно могут быть инновационными, внедряя методы КСО и адаптируясь к изменениям в цифровом мире. Во втором разделе обсуждаются теоретические основы КСО, исходя из которых, мы развиваем нашу гипотезу. В третьем разделе излагаются данные и методы. В четвертом разделе мы представляем основные выводы о различных последствиях КСО и цифровой трансформации для внедрения инноваций фирмами. Статья заканчивается пятым разделом, в котором анализируется значение полученных результатов для менеджмента.

В развивающемся контексте технологий распределенных реестров необходима стандартизация смарт-контрактов. Смарт-контракты позволяют сторонам переговоров обмениваться между собой активами (акциями, деньгами или имуществом) без привлечения третьей стороны в качестве посредника. В связи с этим растут некоторые стандарты для надлежащего управления смарт-контрактами. Целью нашего исследования является создание общей основы для будущих стандартов смарт-контрактов. Это исследование описывает их с разных точек зрения, а также выявляет и разъясняет некоторые из наиболее распространенных заблуждений относительно смарт-контрактов.

Международные приобретения крупных, хорошо зарекомендовавших себя западных организаций китайскими компаниями в настоящее время являются обычным явлением. Культурные различия между участниками часто имеют решающее значение в этих процессах. Тем не менее они также могут стать возможностью для трансформации и обновления для приобретенных предприятий. Что касается измерения организационной культуры, в статье анализируется трансформация американской фирмы General Electric Appliances (GEA) со 100-летней историей после ее приобретения китайской многонациональной компанией Haier. В результате компания всего за пять лет превратилась из бизнеса, не приносящего прибыли, в компанию с двузначным ростом. Для изучения этой трансформации мы применяем систему культурного анализа, основанную на работах Эдгара и Питера Шейнов. Эта статья вносит вклад в дискуссию о корпоративном культурном анализе в контексте международных приобретений, предоставляя менеджерам и ученым подробный отчет о трансформации GEA.

Цифровые технологии все больше меняют характер конкуренции и порождают внешние факторы, воздействующие на общество. С одной стороны, цифровизация позволяет организациям создавать существенную экономическую ценность за более короткие периоды времени за счет масштаба, охвата и обучения, что приводит к увеличению отдачи от капитала и концентрации конкуренции. С другой стороны, вытекающие из этого общественные опасения, связанные с неравенством, нарушениями законодательства и отсутствием прозрачности и правдивости, представляют собой серьезные проблемы для эффективного корпоративного управления. В статье рассматриваются последствия для заинтересованных сторон, возникающие в результате цифровой экономики, и обсуждается, как традиционные механизмы управления плохо приспособлены для устранения негативных внешних эффектов. Мы предлагаем модель корпоративного управления, направленную на решение насущных проблем, с которыми сталкиваются потребители, сотрудники и другие заинтересованные стороны, связанные с эксцессами цифрового бизнеса. Основное внимание уделяется позитивной роли, которую могут сыграть руководители организаций как примеры добросовестного управления в обществе с высокой степенью сетевого взаимодействия. В статье пересматривается современный взгляд на управление в цифровой экономике и применяются его принципы к четырем T добродетельного управления, практической модели корпоративного управления, которая включает в себя правдивость (truthfulnes), прозрачность (transparency), доверие (trust) и технологическую справедливость (technological equity).