По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 658.11/16:005.591.6

Влияние корпоративной социальной ответственности на инновационную деятельность фирмы

Куляк А. И. ГОУ ВО ЛНР «Луганский государственный аграрный университет», г. Луганск
Худолей О. В. ГОУ ВО ЛНР «Луганский государственный аграрный университет», г. Луганск, e-mail: cvsr.oksana@gmail.com

В статье делается вывод, что внешние и внутренние формы корпоративной социальной ответственности взаимосвязаны, и их внедрение приводит к повышению инновационной эффективности. Данное исследование также показывает, как цифровая трансформация влияет на КСО и корпоративные инновации, подразумевая благоприятную взаимосвязь между корпоративной социальной ответственностью, цифровой трансформацией и инновационной деятельностью фирмы. Это означает, что даже при отсутствии эффективных институтов фирмы все равно могут быть инновационными, внедряя методы КСО и адаптируясь к изменениям в цифровом мире. Во втором разделе обсуждаются теоретические основы КСО, исходя из которых, мы развиваем нашу гипотезу. В третьем разделе излагаются данные и методы. В четвертом разделе мы представляем основные выводы о различных последствиях КСО и цифровой трансформации для внедрения инноваций фирмами. Статья заканчивается пятым разделом, в котором анализируется значение полученных результатов для менеджмента.

Литература:

1. Barnea, A., Rubin, A. Corporate social responsibility as a conflict between shareholders// Journal of business ethics. — 2010. — P. 71–86.

2. Cook, K. A. The influence of corporate social responsibility on investment efficiency and innovation // Journal of Business Finance & Accounting. — 2019. — No. 3. — P. 494–537.

3. Greening, D. W., Turban, D. B. Corporate social performance as a competitive advantage in attracting a quality workforce // Business & society. — 2000. — No. 3. — P. 254–280.

4. Hemingway, C. A., Maclagan, P. W. Managers’ personal values as drivers of corporate social responsibility //Journal of business ethics. — 2004. — P. 33–44.

5. Jones, T. M. Instrumental stakeholder theory: A synthesis of ethics and economics // Academy of management review. — 1995. — No. 2. — P. 404–437.

6. Вавилина, А. В. и др. Корпоративная социальная ответственность как элемент бизнес-стратегии компании // Лидерство и менеджмент. — 2019. — Т. 6. — № 4. — С. 425–436.

7. Радзиевская, Я. Н. Взаимоотношения моделей RFP, RFQ, стейкхолдеры и лидогенерация // Валютное регулирование. Валютный контроль — 2022. — № 10. — С. 6–15.

8. Швец, Ю. Ю. Национальная инновационная система // Роль рынка в социально-экономическом развитии общества. — 2018. — С. 156–170.

9. Югова, Ю. А. Перспективы развития корпоративной социальной ответственности в России // Конкурентоспособность территорий. — 2022. — С. 175–176.

10. Явич, С. Э., Изопайтис, Н. Р. Сложности внедрения инноваций. Инновации и КСО // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. — 2018. — № 1. — С. 101–108.

1. Barnea, A., Rubin, A. Corporate social responsibility as a conflict between shareholders. Journal of business ethics. 2010, рр. 71–86.

2. Cook, K. A. The influence of corporate social responsibility on investment efficiency and innovation. Journal of Business Finance & Accounting. 2019, No. 3, рр. 494–537.

3. Greening, D. W., Turban, D. B. Corporate social performance as a competitive advantage in attracting a quality workforce. Business & society. 2000, No. 3, рр. 254–280.

4. Hemingway, C. A., Maclagan, P. W. Managers’ personal values as drivers of corporate social responsibility. Journal of business ethics. 2004, рр. 33–44.

5. Jones, T. M. Instrumental stakeholder. Academy of management review. 1995, No. 2, рр. 404–437.

6. Vavilina, A. V. et al. Corporate social responsibility as an element of the company’s business strategy. Leadership and Management. 2019, V. 6, No. 4, рр. 425–436.

7. Radzievskaya, Ya. N. Relationships of RFP, RFQ models, stakeholders and lead generation. Currency regulation. Currency control. 2022, No. 10, рр. 6–15.

8. Shvets, Yu. Yu. National innovation system. The role of the market in the socio-economic development of society. 2018, рр. 156–170.

9. Yugova, Yu. A. Prospects for the development of corporate social responsibility in Russia. Competitiveness of territories. 2022, рр. 175–176.

10. Yavich, S. E., Isopaitis, N. R. Complexities of innovation implementation. Innovations and CSR. Bulletin of the Moscow Humanitarian and Economic Institute. 2018, No. 1, рр. 101–108.

В наши дни компании все больше проявляют приверженность корпоративной социальной ответственности (КСО). В то же время потребители, активисты и ученые считают, что фирмы извлекают выгоду из мошеннических заявлений о КСО. Скептики использовали такой термин, как «greenwashing», чтобы описать усилия корпораций по созданию или восстановлению своей репутации [4]. Поверхностный характер деятельности в области КСО может на самом деле оказать негативное влияние на имидж фирмы, тем самым подрывая преимущества КСО. Потребители рассматривают такую деятельность как имидж, а не реальность.

Несмотря на такое повышенное внимание к КСО, ключевой вопрос о ее последствиях остается нерешенным. Что еще более важно, предыдущие исследования были сосредоточены главным образом на финансовом воздействии КСО. Однако очень мало исследований посвящено влиянию КСО на инновационную деятельность фирмы. Инновации необходимы для долгосрочного успеха компании, поскольку они позволяют ей оставаться актуальной на конкурентном рынке и получать конкурентные преимущества. Это также вносит существенный вклад в экономическое развитие общества. Большинству фирм сложно внедрять инновации из-за долгосрочных обязательств и высокого риска, присущего творческим проектам [10]. В результате крайне важно найти характеристики, которые способствуют инновационному развитию компании и, как следствие, экономическому успеху общества.

Очевидно, что КСО стала мировым явлением и неотъемлемой частью основных практик компаний в современной экономике [2]. В деловом мире мероприятия в области КСО известны как долгосрочные стратегические проекты, и считается, что они неразрывно связаны с главной целью инноваций, учитывая ее акцент на долгосрочную устойчивость и успех компании [3]. Однако очевидной связи между КСО и инновациями нет, и существуют две противоположные точки зрения на то, почему компании в первую очередь участвуют в программах КСО.

Сторонники КСО утверждают, что это снижает стоимость капитала и сводит к минимуму информационную асимметрию между менеджерами и внешними поставщиками капитала, облегчая инновационным предприятиям сбор средств [1]. Прочные отношения с важными заинтересованными сторонами, включая сотрудников, клиентов и группы активистов, также могут способствовать успеху компании в области инноваций. Согласно этой точке зрения, КСО благоприятно связана с инновациями компании. С другой стороны, это метод для руководства, позволяющий скрыть неэтичное поведение или избежать негативного внимания со стороны заинтересованных сторон фирмы. КСО может подавить корпоративные инновации, если подходить к ним таким образом. В результате возникает вопрос, связана ли КСО с корпоративными инновациями, и если да, то как.

Для Цитирования:
Куляк А. И., Худолей О. В., Влияние корпоративной социальной ответственности на инновационную деятельность фирмы. Валютное регулирование. Валютный контроль. 2023;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: