Многочисленные исследования ученых доказывают целесообразность применения новых научно-обоснованных методов выращивания молодняка, учитывающих подходящие варианты кормления с использованием адресных кормовых добавок, благоприятно воздействующих на организм животных и их продуктивность. Сотрудниками ФГБНУ «Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции» разработана кормовая добавка «Глималаск-вет» с оптимальным содержанием аскорбиновой, яблочной и аминоуксусной кислот. Кормовая добавка «Глималаск-вет» (ТУ 9146-185-10514645-12) предназначена для подкисления воды, используемой для поения животных, с целью повышения естественной резистентности, улучшения работы системы пищеварения и обменных процессов. Цель исследований – изучить эффективность применения разработанной кормовой добавки «Глималаск-вет», состоящей из органических кислот и аминоуксусной кислоты (глицина), в рационах молодняка казахской бело- головой породы, а также ее воздействие на его мясную продуктивность. В ходе подготовки опыта были образованы по принципу пар-аналогов 3 группы бычков казахской белоголовой породы в возрасте 13 мес по 10 гол. в каждой – контрольная и две опытные группы. Бычки всех групп получали основной рацион, однако молодняку 1-й опытной группы ежесуточно в питьевую воду добавлялась кормовая добавка «Агроцид Супер Олиго» из расчета 12 мл/гол., а бычкам 2-й опыт- ной группы – кормовая добавка «Глималаск-вет» из расчета 15 мл/гол. Молодняк 2-й опытной группы дал наибольший абсолютный прирост живой массы за период опыта – 180,2 кг, что было больше в сравнении с аналогами из контрольной и 1-й опытной групп на 30,6 кг, или 20,45% (Р > 0,999) и 14,8 кг, или 9,89% (Р > 0,99) соответственно. При расчете экономической эффективности производства говядины установлено, что при незначительной разнице в затратах было получено прибыли от реализации каждого бычка из 2-й опытной группы больше, чем молодняка из контрольной и 1-й опытной групп, на 922,2 и 402,3 руб. соответственно. При этом уровень рентабельности производства говядины во 2-й опытной группе был значительно выше, чем в контрольной и 1-й опытной группах, на 6,57 и 2,13% соответственно.