На фоне происходящих в мире фундаментальных геополитических перемен, знаменующих собой отход от западноцентричной однополярности, прежде всего гегемонии США в мировых делах и транзит к новому, сбалансированному миропорядку, арабский мир занялся поиском своего места, более соответствующего накопленного ими потенциала. Об этом говорит многое, особенно действие регионалов по корректировке своей внешней политики, в течение длительного времени отличавшейся проамериканским креном, который все очевиднее расходится с жизненными интересами стран региона. Процесс этот простой и неоднозначный, на этом пути возможны повороты и даже временные откаты к прежним порядкам, многое будет зависеть от силы противодействия этим переменам со стороны Вашингтона, если у него хватит сил на это, ну, и конечно, от политической воли правящих кругов самих арабских стран Ближнего Востока. Главное — сделаны первые шаги, особенно заметные в сфере энергетической безопасности. Они, безусловно, на руку России, заинтересованы в формировании такой конструкции мировой геополитической архитектуры, которая работала бы в пользу большинства стран, была бы более справедливой. В связи с этим арабские страны Ближнего Востока уже сейчас можно назвать ситуационными партнерами нашей страны. Кроме энергетической подоплеки этого партнерства, в его основе морально-этические и религиозные ценности наших народов, особенно в сфере семейных и гендерных отношений. Важным сближающим нас фактором является многовековая бесконфликтная история: мы никогда не были противниками на поле боя, напротив, есть масса примеров взаимовыгодного взаимодействия в области экономики, инвестиционной деятельности, медицины и т. п., а в последние годы, за некоторым исключением, в борьбе с международным терроризмом.

Кризисное состояние современной западной цивилизации и процессы ее секулярного духовного разложения как основная причина конфликтного состояния между Русским миром с его христианской православной традицией. Невозможность для России принять современный неолиберальный порядок, насаждаемый в Европе и инициированный англо-саксонскими нехристианскими воззрениями. Воздействие неолиберального порядка и его секулярных ценностей на состояние современной европейской и мировой дипломатии, маргинализация международного права и как следствие этого — правовой нигилизм. Попытка подмены традиционных дипломатических понятий и ценностей в угоду или в пользу либерального господства как основная причина слабости и неэффективности современной дипломатии, ничтожности роли международного права. Учитывая историческую роль Русской Европы в становлении европейской и евроазийской идентичности, встаёт очевидная задача «спасения» исторической Европы, защиты ее христианской идентичности от англо-саксонского навязывания антигуманных идей и политики отмены культуры на европейском континенте. В этой связи особую роль сохраняет историческая школа европейской дипломатии, в становлении которой на протяжении последних веков вносила вклад внешняя политика России. Именно дипломатические факторы должны обеспечить европейскую культурную идентичность, вековые традиции единства и союзничества России с европейскими странами. В условиях англо-саксонского протектората в Европе, доминирования американских интересов важное значение имеет сохранение присутствия России в европейском пространстве, в сознании западного европейца и отказа от какого-либо снижения уровня активности России в отношениях с европейскими странами, недопущение вакуума в таком сотрудничестве, несмотря на повышение внимания к восточному вектору российских интересов на востоке, в Азии. Нельзя допустить пересмотра геополитической роли России на западном направлении за счёт издержек поворота на Восток. Цивилизационно и культурно Россия остается европейской державой и геополитический упор на сотрудничество с Азией не должен привести к разрушению российских позиций и влияния в Европе. В связи с трансформацией Евросоюза в по сути военно-политический блок, придаток НАТО, необходимо делать ставку на всемерное повышение уровня двусторонних отношений и сотрудничества с европейскими странами, добиваясь понижения негативной роли в Европе Европейского союза, не представляющего весь континент, частью которого является и Россия.

Деятельность дипломатии по урегулированию прокси-войны как одного из военных конфликтов современности, которые, судя по всему, будут в существенной мере определять развитие военно-силовой составляющей внешней политики в течение многих лет, строится с учетом принципа взаимодействия и взаимозависимости нескольких участников военного прокси-конфликта. Противоречивые интересы участников требуют от дипломатии гибкости, проницательности, умения сводить воедино и оперативно анализировать совокупность факторов конфликта на основе достоверной, упреждающей информации. В условиях существования ядерного оружия концепция «войны чужими руками или прокси-войны» во многом определяет отношения между государствами во внешнеполитической сфере. Для усилий политиков, дипломатов и военных при подготовке и в ходе прокси-конфликта характерна двухвекторная направленность: во-первых, добиться поставленных целей, во-вторых, не допустить трансформации военно-силового столкновения в крупномасштабную, возможно ядерную, войну. На примере Украины работа дипломатов строится с учетом участия в прокси-войне следующих акторов: государства-заказчика (США); государства-мишени как объекта прокси-войны (Россия); третьей стороны — прокси-агента (Украина), действиями которого во внутренней и внешнеполитической сфере манипулирует заказчик. Доктрина сдерживания отрицанием применяется США в прокси-войне в Украине, когда прокси-агент в лице правящих в Киеве элит усиленно накачивается современной военной техникой и оружием, получает дипломатическую и экономическую поддержку со стороны НАТО и ЕС. В прокси-войне с Россией США рассматривают три способа, с помощью которых рассчитывают добиться расширенного сдерживания России путем отрицания. Первая форма сдерживания состоит в том, чтобы создать условия, при которых территорию прокси-агента или её часть было труднее захватить. Вторая форма сдерживания посредством отрицания состоит в том, чтобы усложнить задачу пересмотра границ. Третья форма сдерживания путем отрицания — сделать союзника или территорию, о которой идет речь, в социально-экономическом и промышленном отношениях сильнее, чем у атакующего. Упор на сдерживание путем отрицания с использованием феномена прокси-войны сигнализировал о том, что противник (которым была определена Россия) будет вынужден заплатить высокую цену за агрессию в том месте, где она происходит, а реакция подвергнувшейся нападению стороны может простираться от резкого отпора до войны на истощение.

В течение многих лет среди отечественных и зарубежных специалистов международных отношений, экспертов и наблюдателей ведется активная дискуссия по вопросу о трансформации современного мирового порядка. При этом обсуждаются самые различные проблемы, начиная от сроков окончания эпохи однополярного мира и кончая вопросами конфигурации будущего многополярного мира и его главных авторов. Автор данной статьи пытается дать научно обоснованные ответы на все эти вопросы, ссылаясь на работы и заявления различных представителей официальных властей, ученого мира и практической внешней политики. При этом упор делается на высказывания политологов США, которые безуспешно пытаются убедить Белый дом в неизбежности прекращения эпохи гегемонии Соединенных Штатов Америки и наступления эры «многосторонней беспристрастности».

Статья посвящена дипломатическим и торгово-экономическим отношениям России со странами Латинской Америки как одной из основ формирования многополярного мира. Безусловно, создание многополярного мира — это сложный и долговременный процесс. Но он формируется из стран, политико-экономических объединений, регионов и целых континентов. Латинская Америка вместе со странами Карибского бассейна в формировании нового мирового порядка занимает достойное место. Страны этого региона занимают по многим международным проблемам вполне самостоятельную позицию. Как и Россия, они видят схожее устройство мирового порядка, в международных делах поддерживают главенствующую роль ООН и Совета Безопасности, не присоединились к западным санкциям России, практически уже не стали «западным двором США» и большинство стран объявили о безвизовых поездках российских граждан. То есть можно считать, что латиноамериканский континент является тем звеном, тем кирпичиком, который показывает явные примеры создающегося нового мирового порядка. Со странами Латинской Америки многие государства стремятся устанавливать, поддерживать и развивать стабильные дипломатические и торгово-экономические отношения. Это, в первую очередь, касается Китая, США и Евросоюза. Отношения России и Латинской Америки имеют давнюю историю. Так, еще в XIX в. были установлены дипломатические отношения между Российской Империей и Аргентиной, Бразилией и Венесуэлой. В годы СССР поддерживались тесные дипломатические и торгово-экономические связи с десятком государств Латинской Америки. После развала Советского Союза с большими трудностями. С начала XXI в. стали восстанавливаться, развиваться и укрепляться всесторонние отношения со странами Латинской Америки. Наши отношения развиваются по всем направлениям — дипломатия, торговля, наука, образование, медицина, энергетика и т. д. Сейчас изучаются вопросы создания совместного банка, возможности осуществления торговых операций в национальных валютах, Россия имеет дипломатические отношения практически со всеми странами континента. Многосторонние отношения развиваются и есть перспектива их расширения и дальнейшего совершенствования.

В статье рассматриваются позиция и отношение Китая к многополярному миру. Автор подчеркивает, что в настоящее время происходит глубокая трансформация всей системы международных отношений. Мир вступил в новый период потрясений и перемен. Возникает все больше глобальных вызовов и угроз. Все больше проявляют себя тенденции унилатерализма, протекционизма и гегемонизма. На подъеме находятся также и нетрадиционные угрозы безопасности, такие как общественное здравоохранение, терроризм, изменения климата и кибербезопасность. Нестабильность и неопределенность, с которыми сталкивается мир, очевидны. В то же время многополярность мира, экономическая глобализация, социальная информатизация и диверсификация цивилизаций продолжают углубляться, и призыв международного сообщества к миру и развитию становится сильнее. Далее автор подробно раскрывает позицию Китая относительно того, как реагировать на новые вызовы и происходящие в мире изменения, изложенную министром иностранных дел КНР Ван И, который призывает быть миролюбивыми, стремиться к развитию и открытости, сотрудничать друг с другом и не вступать в конфронтацию и объединяться. Также он призывает быть справедливыми, никого не запугивать и не заниматься травлей. Интерес представляет изложение взглядов китайских исследователей на современный миропорядок и на роль Китая в международных отношениях. Одни ученые утверждают о необходимости непрерывного повышения уровня открытости внешнему миру на основе совместного строительства «Пояса и пути» и углубления стратегического сотрудничества с развивающимися странами. Другие говорят о необходимости придерживаться демократизации международных отношений, противостоять державам-гегемонам и выступать за совместное преодоление глобальных вызовов и угроз. Третьи о сохранении стратегической решимости, продвижении экономической глобализации и улучшении уровня жизни людей. Автор приходит к выводу, что Китай выступает активным сторонником многополярного мира и готов совместно с другими странами укреплять единство и сотрудничество, продолжать совершенствовать систему глобального управления и совместно искать пути решения глобальных проблем.

Концепция многополярности предполагает геополитическую ситуацию, при которой несколько центров силы уравновешивают друг друга. Выработка решений международного развития должна осуществляться на условии паритета сторон. Российский подход к многополярности был впервые сформулирован бывшим премьер-министром Российской Федерации Е. М. Примаковым в конце 1990-х гг., согласно которому взаимодействие России с многосторонними институтами выстраивается на неуклонном соблюдении международного права. В статье на основе метода когнитивного картирования проводится краткий анализ западного понимания концепции многополярности с учетом обострения международной обстановки, попыток введения «ментального карантина» и откровенной сегрегации в отношении русского мира со стороны Вашингтона и его сателлитов. Приходится констатировать, что русофобия на Западе является искусственно насаждаемым трендом в духе нового времени, провозглашающего тотальный отказ от традиционных ценностей. Можно заключить, что провоцируемые извне глобальные сдвиги являются столь же губительным и порочным экспериментом с непредсказуемыми последствиями, как переосмысление роли и значения семьи, опыта предыдущих поколений и в общем основ человеческого бытия.