По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Studia diplomatica. Дипломатия Апокалипсиса

Евгений Медем Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, Е-mail: giers7302@gmail.com

Кризисное состояние современной западной цивилизации и процессы ее секулярного духовного разложения как основная причина конфликтного состояния между Русским миром с его христианской православной традицией. Невозможность для России принять современный неолиберальный порядок, насаждаемый в Европе и инициированный англо-саксонскими нехристианскими воззрениями. Воздействие неолиберального порядка и его секулярных ценностей на состояние современной европейской и мировой дипломатии, маргинализация международного права и как следствие этого — правовой нигилизм. Попытка подмены традиционных дипломатических понятий и ценностей в угоду или в пользу либерального господства как основная причина слабости и неэффективности современной дипломатии, ничтожности роли международного права. Учитывая историческую роль Русской Европы в становлении европейской и евроазийской идентичности, встаёт очевидная задача «спасения» исторической Европы, защиты ее христианской идентичности от англо-саксонского навязывания антигуманных идей и политики отмены культуры на европейском континенте. В этой связи особую роль сохраняет историческая школа европейской дипломатии, в становлении которой на протяжении последних веков вносила вклад внешняя политика России. Именно дипломатические факторы должны обеспечить европейскую культурную идентичность, вековые традиции единства и союзничества России с европейскими странами. В условиях англо-саксонского протектората в Европе, доминирования американских интересов важное значение имеет сохранение присутствия России в европейском пространстве, в сознании западного европейца и отказа от какого-либо снижения уровня активности России в отношениях с европейскими странами, недопущение вакуума в таком сотрудничестве, несмотря на повышение внимания к восточному вектору российских интересов на востоке, в Азии. Нельзя допустить пересмотра геополитической роли России на западном направлении за счёт издержек поворота на Восток. Цивилизационно и культурно Россия остается европейской державой и геополитический упор на сотрудничество с Азией не должен привести к разрушению российских позиций и влияния в Европе. В связи с трансформацией Евросоюза в по сути военно-политический блок, придаток НАТО, необходимо делать ставку на всемерное повышение уровня двусторонних отношений и сотрудничества с европейскими странами, добиваясь понижения негативной роли в Европе Европейского союза, не представляющего весь континент, частью которого является и Россия.

Литература:

1. Книга Судей израилевых, 7,3.

2. Книга Иова, глава 4,8.

3. François-Poncet A. Au fil des jours. Propos d’un libéral 1942–1962, Flammarion, p. 129.

4. Proust Marcel. Sodome et Gomorrhe. 1989. p. 275.

5. Ibid. p. 269.

6. Анисимов М. Ромен Гари, хамелеон. — Н. Новгород, 2007. — С. 181–182.

7. Гари Р. Европа. — Санкт-Петербург, 2003. — С. 15.

8. Монне Ж. Реальность и политика. Мемуары. — М., 2001. — С. 578.

9. Твен М. Собр. соч. Т. 12. — С. 309.

10. Musil Robert. Der Mann ohne Eigenschaften, S. 188.

11. Да, в Париже есть неправота. Но как он хорош (фр.).

12. Не тронь меня (слова воскресшего Спасителя).

13. Ругательства, грубости и пристрастные (дискриминирующие) комментарии Главными дипломатическими Правилами и Этикетом не допускаются (англ.).

14. Брань, грубость, оскорбление (англ).

15. Нольде Б. История формирования Российской империи. — Спб., 2013. — С. 845.

16. Анненков Ю. П. Повесть о пустяках. — Спб., 2001. — С. 48.

17. Тютчев Ф. И. Роман в письмах. — М., 2002. — С. 156–157.

18. Там же, с. 197.

19. Книга Притчей Соломоновых, 26,17.

20. «Уничтожение России есть требование истории и будущего Европы». (исп.)

21. Люттвак Эд. Стратегия византийской империи». — М., 2012. — С. 145.

22. Откровение Иоанна Богослова, 18,12.

23. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung, am 22 Juni 2020.

24. Cicero, Juli 2012.

25. Достоевский Федор. Дневник писателя. — СПб., 2020. — С. 187.

26. Дельвиг Анатолий Александрович. Записки барона Анатолия Александровича Дельвига. — М., 2016. — С. 305.

27. Достоевский Ф. М. Указ соч., с. 155.

28. Там же, с. 138.

29. Там же.

30. Kierkegaard Sǿren. Skrifter i udvalg (Det at blive subjektiv), S. 202 [Честь есть знание, честь это то, чем знающий может обойтись с известным вопросом бессмертия] (дат).

31. Рильке Р. М. Сонеты к Орфею. Из стихотворений 1900–1920. — 1999, с. 189.

32. Чтобы быть дипломатом, недостаточно быть дуралеем, еще надо быть вежливым (фр.).

33. Сборище петеновцев (фр.).

34. Недостаточно быть дрянью, надо еще быть им открыто (фр.) — Александр Пушкин. Дневники. — М., 2008. — С. 34.

35. Inocencio F. Arias. Yo siempre crei que los diplomaticos eran unos mamones. Memorias. — Barcelona, 2017. — Р. 12.

36. Georg W. F. Hegel’s Vorlesungen uber die Philosophie der Geschichte. — Berlin, 1840. — S. 49 [Но нравственность есть долг, субстанциональное право. Вторая натура, как ее правильно назвали, потому что Первой натурой человека является его непосредственное животное существование] (нем.).

37. Исайя пророк, 13,19.

38. Ан. Ф. Кони. С. С. Т. 2. — С. 76.

39. Профессиональной жизни (лат.).

40. Из письма гр. Мусина‐Пушкина А. И. Калайдовичу К. Ф. 18.01.1814. С. Иловна.

1. Book of Judges 7,3.

2. Book of Job, Chapter 4,8.

3. François-Poncet A. Au fil des jours. Propos d’un libéral 1942–1962, Flammarion, p.129

4. Proust Marcel. Sodome et Gomorrhe. 1989. p.275

5. Ibid. p.269

6. Anissimov M. Romain Gary, chameleon. N. Novgorod. 2007, p. 181–182.

7. Romain Gary. Europe. St-Petersburg, 2003, p.15

8. Monnet J. Memoirs. Moscow 2001, p.578.

9. Mark Twain. Complete Works vol.12, p. 309

10. Musil Robert “Der Mann ohne Eigenschaften”, p.188

11. Yes, there is righteousness in Paris. Но как он хорош. (fr.)

12. Touch me not (words by Jesus after resurrection).

13. Curses, asperities and exaggerated (discriminating) comments by the Main Diplomatic rules and Protocol aren’t allowed (eng.)

14. Quarrel, rudeness, insult. (eng)

15. Boris Nolde. La Formation De L'Empire Russe. St-Petersburg. 2013, p.845

16. Annenkov «Of trifles»

17. Fyodor Tyutchev. A novel in letters. Moscow. 2002, pp.156–157.

18. Ibid, p.197.

19. Book of Proverbs, 26,17.

20. “Destruction of Russia is the demand of history and the future of Europe”. (esp.)

21. Edward Luttwak. The Grand Strategy of the Byzantine Empire. Moscow.2012. p.145

22. Book of Revelation 18,12.

23. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung, am 22 Juni 2020.

24. “Cicero”, Juli 2012

25. Fyodor Dostoevsky. A Writer's Diary. St-Petersburg. 2020. p.187

26. Anatoly Delvig. Memoirs of baron Anatoly Delvig. Мoscow. 2016, p.305.

27. Fyodor Dostoevsky, ibid, p.155.

28. Ibid, p.138.

29. Ibid.

30. Kierkegaard Sǿren. Skrifter i udvalg (Det at blive subjektiv), s. 202 [Dignity is knowledge, dignity is what a competent person could avoid with a known question of eternity] (dan.).

31. Rainer Maria Rilke. Sonnets to Orpheus. (from poems of 1900–1920), 1999, p.189.

32. To be a diplomat, it’s not enough to be a fool, one must also be polite. (fr.)

33. A concourse of pétainers (fr.)

34. [It’s not enough to be a tribe, one must be open about it] (fr.) Alexander Pushkin. Memoirs. Мoscow. 2008, p.34

35. Inocencio F. Arias. Yo siempre crei que los diplomaticos eran unos mamones. Memorias. Barcelona. 2017, p.12

36. Georg W. F. Hegel’s Vorlesungen uber die Philosophie der Geschichte. Berlin, 1840, s. 49 [But morality is a duty, substantial right, a Second nature, as it was rightfully called, because the First one was a man’s very animal existence] (deutch)

37. Isaiah the prophet (13,19)

38. Anatoly Koni. Complete Works. Vol.2. p.76.

39. Professional life (lat.)

40. From the letter of count A. Musin-Pushkin to K. Kalaidovich, 18.01.1801., Ilovna.

Кто боязлив и робок, тот пусть возвратится и пойдет назад… [1]

Как я видал, то оравшие нечестие и сеявшие зло пожинают его [2]

Памятная записка, mémorial diplomatique, наряду с вербальной нотой, note verbale, есть основные средства эпистолярного дипломатического общения. Они суть порождение дипломатии в Евразии на пространстве в границах Атлантика–Тихий океан. Это профессиональное общение, не предусматривающее, впрочем, что «мы должны научиться смотреть друг на друга, как на самое драгоценное», как это предлагается для обычного человеческого взаимоотношения и в духовных наставлениях (Ант. Сурожский).

Для классической дипломатии речь идет отнюдь не о заботе об «изысканной старине», а о неприятии современных политических, нередко абсурдных, «воображений» и «бессмысленных» увлечений. Подобные искушения очевидно губительны для существующего цивилизационного европейского устроения (пока сохраняющего где-то живительную изящность). Маргинализация всеобщности и правовой нигилизм в век либерального позитивизма, для которого мораль относительна, инструментальна, «свободно» отделена от греха и добродетелей, не могла непосредственно не затронуть сферы дипломатической действительности, стать разрушительным для нее и разумного международного общения.

Дипломатия строится на безусловном доверии и основательной приверженности норме права, обязывающей убежденности — jus et fraus nun quam cohabitat, право и ложь никогда не сосуществуют. Но, как вынужденно признавал Петр Столыпин, против «любопытных» вспышек недоверия к устойчивости международных отношений «слово успокоения» обыкновенно бессильно. В нарастающих транс-натовских фараонитских проказах разумное успокоительное слово не действует.

Cохранение своего особого предназначения на протяжении веков, прежде всего в противостоянии праву силы и в защите силы права, составляло одну из высоких целей дипломатии и ее искусства в мировых процессах, коллективном регулировании межгосударственных отношений и совместном преодолении гибельных кризисов и конфронтаций. Впрочем, верная дипломатия в профессиональном смысле, как потаенно знают ее служители, это умные, внимательные и не суетные ни в коем случае руки, чувствительные и гибкие пальцы, спокойные железные «в замше локти» и сдержанные «стальные кулаки» в белых лайковых перчатках. Сделанное дипломатами «дело», двустороннее или многостороннее, ничем невозможно заменить, за ним решающий профессиональный, как правило, «переговорный итог». Не напрасно звучал призыв из не очень давних, но как и ныне запутанных не по дипломатическим причинам времен, французского дипломата Андре Франсуа-Понсе, правда, кажется единственный его разумный призыв: «Messieurs les diplomates, mettez-vous à l’ouvrage! L’heure de la diplomatie a sonné!» [3] (Господа дипломаты, за дело! Час дипломатии пробил!), — не имел vis major (непреодолимой силы) и остался неисполненным. Практичности французской дипломатии присущи признания, объясняющие «состоявшийся переход от поколения мужества к поколению скептицизма», высказанные другим послом и членом Французской академии (Jean-Christophe Rufin). Долг дипломатической исполнительности, преданной аккуратности в деле остается безусловным свидетельством профессиональной высокой морали и культуры. Депеша надворного советника Константина Леонтьева, дипломатического агента и духовного писателя, сочиненная полтора века назад, является обычным отчетом такой исполнительности: «Успокоение политических страстей в стране, вверенной моему наблюдению, не могло усыпить вполне мою посильную деятельность». Но никакой, наверное, школе европейской дипломатии уже не свойственны устаревшие ныне бисмарковские дипломатические откровения, как-то: «долг благодарности является, быть может, более важным, чем пергамент государственного договора».

Для Цитирования:
Евгений Медем, Studia diplomatica. Дипломатия Апокалипсиса. Дипломатическая служба. 2023;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: