Автор проводит сравнительный анализ международных институтов, возникших в результате двух мировых войн в ХХ в. — Лиги Наций и Организации Объединенных Наций, и показывает их принципиальное отличие. Автор справедливо полагает, что Лига Наций не смогла предотвратить Вторую мировую войну из-за несовершенства ее Устава и отсутствия универсальных принципов, заложенных в нем. Эти недостатки, по мнению автора, были обусловлены неустойчивостью Версальско-Вашингтонской системы, не сумевшей преодолеть противоречия, приведшие в дальнейшем к новой мировой войне. В отличие от Лиги Наций созданная после Второй мировой войны Организация Объединенных Наций смогла учесть системные недостатки, изначально заложенные в уставных принципах прежней организации. Автор акцентирует внимание на праве «вето», являющемся основополагающим принципом Устава ООН, и показывает его кардинальное отличие от принципа liberum veto Статута Лиги Наций, позволявшему любому несогласному государству заблокировать решение, касающееся определения угрозы миру, и попустительствовать странам-агрессорам беспрепятственно осуществлять свои экспансионистские планы. Автор учитывает, что ООН — это организация «ядерной эпохи», поскольку Ялтинская система обусловила закрепление в Уставе ООН статус постоянных членов Совета Безопасности как победителей во Второй мировой войне и ведущих ядерных держав. Автор утверждает, что сложные международные конфликтные ситуации возможно решать только совместными усилиями мирового сообщества. С помощью различных международных механизмов региональные конфликты необходимо урегулировать политическими и дипломатическими методами и не дать им перерасти в глобальный конфликт, поскольку новый мировой конфликт в условиях глобализации может быть только на ядерном уровне. В Уставе ООН заложены принципы для разрешения международных региональных проблем и их урегулирования политическими средствами. Автор приходит к выводу, что Организация Объединенных Наций — это стабильный международный институт по предотвращению новой мировой войны и поддержанию международной безопасности. В отличие от Лиги Наций, не сумевшей предотвратить Вторую мировую войну, ООН является институтом реального предотвращения мировых кризисов и строительства нового послевоенного мироустройства, уже более 75 лет обеспечивающим устойчивое развитие человечества без глобальных войн.

В статье проводится анализ современного состояния международной системы в условиях трансформации современного миропорядка. Определяется, что кардинальные изменения в системе международных отношений происходят из-за деструктивной политики коллективного Запада во главе с США, направленной на сохранение однополярного мира и доминирования в мировом политическом процессе. В этих условиях новые центры мирового развития, к которым авторы относят Россию, Китай и Индию, стремятся проводить самостоятельную и неподконтрольную внешнюю политику, что не поддерживается Вашингтоном. Отмечается, что противоборство ведущих центров регионального и мирового развития за глобальное лидерство сопровождается разрушением архитектуры международной безопасности и развязыванием новой гонки вооружений. Констатируется, что США в период президентства Д. Трампа, пытаясь приостановить экономическое развитие Китая, развязали мировые санкционные войны, которые с наибольшей силой возобновились после прихода нового Президента США Д. Байдена и начала специальной военной операции на Украине. Определяется, что санкционные войны породили глобальные риски, к которым авторы относят разрушение институтов международного права, поддержку Западом организованных транснациональных преступных группировок в сферах наркобизнеса и организации незаконной миграции, финансирование и поддержку США и их союзниками террористических и экстремистских организаций, радикалов и нацистов. Приведены примеры введенных против Российской Федерации многочисленных санкций в политической, экономической, военной, социальной, правовой и других сферах общественной жизни, потребовавших от государства скоординировать свои действия на обеспечении национальной безопасности Российской Федерации, а федеральным органам исполнительной власти выработки и применения многочисленных мер противодействия им. Проанализирована современная деятельность военно-политического руководства Российской Федерации, которая позволила нейтрализовать основные вызовы и угрозы российскому государству, повысить уровень обороноспособности страны, защитить основные сферы общественной жизни российского общества от деструктивного воздействия внешнеполитических факторов. Подводятся итоги, и авторами делается прогноз о дальнейшем развитии системы международных отношений, а также место и роль Российской Федерации в них.

В статье проводится анализ подготовки и проведения последних шести обзорных конференций (ОК) по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), начиная с 1995 г. При этом вначале рассматриваются некоторые исторические аспекты разработки ДНЯО, наиболее важные статьи этого договора, особо отмечаются заслуги советской дипломатии при формировании важнейших положений данного договора. Далее последовательно рассматриваются обзорные конференции 1995, 2000, 2005, 2010, 2015 и 2022 гг. По каждой конференции дается краткий анализ сложившейся к началу конференции международной обстановки, позиции государств накануне и в ходе проведения конференций, а также чего удалось добиться в ходе каждой из них. Так, по конференции 1995 г. делается вывод, что эта конференция имела особую значимость для режима нераспространения ядерного оружия (РНЯО), поскольку безусловным достижением конференции 1995 г. стало продление действия ДНЯО бессрочно, хотя на этой конференции и не был принят итоговый документ. Рассматривая обзорную конференцию 2000 г. делается вывод о том, что, несмотря на все противоречия между странами-участницами конференции, она завершилось удачно. Участники ОК смогли принять заключительный документ. Принятое на конференции заявление было нацелено на практическую реализацию положений статьи VI ДНЯО, которые содержали 13 практических шагов для осуществления данной статьи. В отношении ОК 2005 г. делается вывод о существенном ухудшении международной обстановки накануне ее проведения. Проводится анализ событий, оказавших негативное влияние на соблюдение ДНЯО и приведших к появлению новых угроз. В конечном счете делается вывод, что конференция 2005 г. завершилась неудачей, поскольку государствам не удалось принять заключительный документ. Накануне конференции 2010 г. знаковым событием стало заключение между РФ и США Договора СНВ-III. В то же время появились новые угрозы, которые исходили от ядерных программ Ирана и Северной Кореи. В результате работы конференции каких-либо мер по приостановке ядерных программ Ирана и КНДР принято не было, однако участникам ОК удалось сформировать заключительный документ конференции, который был принят единогласно. По конференции 2015 г. констатируется, что она была признана неудачной, поскольку участникам этой ОК так и не удалось согласовать и принять итоговый документ. Отмечается, что основными причинами этого стали острые противоречия между Россией и США, а также напряженное международное положение на фоне украинского и сирийского военно-политических кризисов. По десятой обзорной конференции, которая все же состоялась в августе 2022 г. после переноса ее из-за пандемии коронавируса, делается вывод о том, что она также завершилась неудачей, поскольку на ней государства не смогли согласовать и принять итоговый документ. При этом ответственность за отсутствие итогового документа на десятой ОК полностью лежит на США и их союзниках, так как повестка конференции по рассмотрению действия ДНЯО была перебита украинским вопросом. В заключении статьи подводятся некоторые итоги состояния режима нераспространения ядерного оружия после 50 лет его существования. Даются прогнозные оценки изменений международной обстановки в сфере ядерного нераспространения в период между последней десятой обзорной конференцией и следующей, которая состоится в 2026 г. При этом прогнозируется, что в последующий пятилетний срок ситуация в сфере международных отношений и ядерного нераспространения вероятнее всего будет лишь осложняться.

В статье рассматриваются конкретные шаги и инициативы России по предотвращению гонки вооружений в космосе (ПГВК) и препятствиях на этом пути, подходах ключевых «запускающих» государств Запада к данным инициативам. В статье утверждается, что реально значимым международно-правовым препятствием на пути превращения космоса в «поле боя» призваны стать юридически обязывающие договорённости в этой области. Анализируются возможные ключевые элементы эвентуального инструмента по ПГВК, в частности базовые определения и положения, которые могут лечь в основу соответствующего международного документа. Рассматриваются также особенности других инициатив и предложений, направленных на достижение этой цели, в частности проекта договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов (ДПРОК), внесенных в 2008 г. на Конференции по разоружению Россией и Китаем, политического обязательства о неразмещении первыми оружия в космосе (НПОК), мер транспарентности и доверия. Дается оценка действиям США и их союзников в их попытках обесценить эти инициативы России и её единомышленников и направить международные усилия в этой области в русло, отвечающее их стратегическим интересам. Постулируется, что доктринальные установки, практические мероприятия и военно-технические наработки США, Франции и НАТО, в целом, в сфере милитаризации космоса приближает этап качественной гонки вооружений в космическом пространстве. Утверждается, что несмотря на то, что окно возможностей для упреждающих дипломатических действий сужается, усилия по ПГВК следует продолжать.

В статье анализируется внешняя политика США на ближневосточном направлении в условиях нарастающего противостояния коллективного Запада с Россией на фоне украинского кризиса. Особое внимание уделяется итогам визита президента США Джо Байдена в Израиль, на Западный берег реки Иордан в Государство Палестина и в Саудовскую Аравию, совершенного им в середине июля 2022 г. Автор приходит к выводу, что очередная попытка Вашингтона втянуть в свои закулисные внешнеполитические игры страны региона провалилась. Ближневосточные союзники и партнеры США в лице Израиля, монархий Персидского залива и других арабских государств заняли нейтральную позицию по отношению к конфликту в Украине, а страны-экспортеры нефти и газа не пошли на резкое увеличение поставок углеводородов в страны ЕС и Великобританию, как того настойчиво просил Байден. Не удалось Белому дому и сколотить региональный антииранский блок на базе Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), так как лидеры Катара, Омана и Ирака настроены на сохранение своих традиционных связей и контактов с Тегераном. Более того, эти страны прилагают посреднические усилия по нормализации отношений между КСА и ИРИ, предпосылки к успеху в этом вопросе имеются. В целом концепцию администрации США на гегемонию в мире и выстраивание однополярного миропорядка на Ближнем Востоке арабы не поддерживают. Даже при сохраняющейся некоторой зависимости от США и Запада в целом в финансово-экономической, военно-технической и других областях арабские страны предпочитают проводить самостоятельную политику по ключевым проблемам современности, развивать многополярный мир, поддерживать взаимовыгодные и уважительные отношения со всеми государствами, включая Китай и Россию. Не спешат в арабских столицах форсировать и навязываемое Вашингтоном сближение с Государством Израиль, ожидая от его руководства активизации усилий по справедливому решению палестинской проблемы и освобождению незаконно оккупированных арабских земель. Даже муссируемый Белым домом жупел общей угрозы Ближнему Востоку от гипотетического появления у Ирана ядерного оружия и его экспансии в регионе не может склонить монархии Персидского залива и другие арабские страны к их сотрудничеству с Иерусалимом в военной или военно-технической областях.