Договор о нераспространении ядерного оружия: итоги, проблемы, перспективы

5 марта 2022 г. исполнилось 52 года со дня вступления Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в силу. В 1970 г. на основании статьи IX Договора после подписания и ратификации тремя государствами-депозитариями (США, СССР и Великобритании), а также 40 другими государствами ДНЯО вступил в силу и заложил основу режима нераспространения ядерного оружия (РНЯО). По сей день договор имеет ключевое значение для сохранения международной безопасности и стратегической стабильности.

Необходимо особо подчеркнуть, что огромный вклад в формирование текста статей ДНЯО, которые заложили прочный фундамент РНЯО, внесла советская дипломатия.

В соответствии с ДНЯО ядерные государства (ЯОГ), которых официально на основании статьи IX п. 3 Договора всего 5 — СССР (Россия), США, Великобритания, Франция и Китай, обязались не передавать ядерное оружие и контроль над ним, не поощрять и не способствовать производству или приобретению такого оружия неядерными странами (НЯОГ) (статья I ДНЯО), точно так же, как и НЯОГ обязались не вести работы по производству такого оружия и не принимать помощь по производству такого оружия или само ядерное оружие от кого бы то ни было (статья II ДНЯО). Взамен, на основании статьи IV, неядерным государствам гарантируется помощь и содействие в развитии, производстве и использовании ядерной энергии в мирных целях.

В свою очередь, ЯОГ также на основании статьи VI ДНЯО обязались вести работу по ядерному разоружению и прекращению гонки ядерных вооружений. Договором также поощряется создание зон, свободных от ядерного оружия (статья VII) [1].

Значение ДНЯО для установления преграды на пути распространения ЯО трудно переоценить. Дело в том, что после создания и испытания ядерного оружия в 1945 г. в США многие страны загорелись идеей обзавестись собственным ядерным оружием. В их числе можно назвать такие страны, как Южная Корея, Тайвань, Швеция, Швейцария, Япония, ФРГ, Бразилия, Аргентина и мн. др. Дело осложнялось тем, что страны, уже имеющие ядерное оружие или развитые ядерные программы, тайно или явно оказывали помощь тем государствам, которые его не имели, но хотели бы получить. Если бы к 1968 г. не был разработан и открыт для подписания ДНЯО, то к началу 70-х гг. в мире было бы более двух десятков стран, имеющих собственное ядерное оружие с тенденцией ускоряющихся темпов его расползания по миру. В этих условиях сдержать распространение ядерного оружия стало бы практически невыполнимой задачей. Поэтому принятый в 1968 г. Договор о нераспространении ядерного оружия стал тем спасательным кругом для человечества, который не дал затянуть многие государства мира в водоворот ядерной гонки вооружений.

Важнейшее значение для целей нераспространения ядерного оружия имеет статья III ДНЯО, в соответствии с которой все неядерные государства должны встать под гарантии МАГАТЭ — независимой межправительственной организации в системе ООН. Как известно, США и страны–члены НАТО хотели, чтобы в текст договора вошло положение об их постановке под гарантии Евроатома. Именно усилиями советской делегации удалось добиться того, чтобы этого не произошло. В противном случае страны–члены НАТО контролировали бы сами себя. Поэтому гарантии МАГАТЭ были распространены на все без исключения государства и сам Евроатом.

Несмотря на то, что ДНЯО является одним из самых жизнеспособных договоров, на котором держится вся международная договорная система в области ядерного нераспространения, он постоянно в рамках обзорных конференций, проводимых каждые пять лет на основании статьи VIII пункта 3 Договора, испытывается на прочность. Повестка дня конференций зависит как от внешних, так и от внутренних факторов, которые создают определенные условия, в которых проводятся эти конференции. Так, например, к числу внешних факторов могут быть отнесены: угроза национальной безопасности, исходящая от ядерных и неядерных государств или попытка использовать на международной арене аргументы «ядерной дипломатии» и др. К числу внутренних факторов можно отнести решение политического руководства того или иного государства на создание ядерного оружия или зависимость состояния международной стратегической стабильности от президентских выборов в США и др.

Особенно четко это можно проследить на примере последних шести обзорных конференций. Ведь после распада биполярной системы международных отношений в мире до сих пор происходят системные изменения, оказывающие непосредственное влияние на режим нераспространения ядерного оружия.

Проведем краткий обзор таких конференций с 1995 г. и анализом последствий их решений.

Конференция по рассмотрению действия ДНЯО 1995 г. имела особую значимость для РНЯО. Во-первых, это была первая конференция в новых условиях — после распада СССР и падения биполярной системы международных отношений. В сложившихся обстоятельствах возникли новые проблемы и угрозы распространения ядерного оружия в связи с появлением новых международных акторов. Так, существовала вероятность того, что некоторые постсоветские республики после распада СССР могли остаться обладателями ядерного оружия. Известно, какую проблему представляли переговоры с Украиной по этому вопросу. Во-вторых, это была ключевая конференция для самого Договора. В статье X пункте 2 ДНЯО было предусмотрено, что через 25 лет после вступления его в силу должна быть созвана конференция, на которой государствам-участникам договора предстояло решить вопрос о его продлении на бессрочный период или на дополнительный определенный период. Вопрос о прекращении действия ДНЯО на повестку дня ставиться не мог. В этом контексте от успешности проведения обзорной конференции зависело будущее режима нераспространения ядерного оружия и международной безопасности.

В период с 1991 по 1995 г. произошло несколько событий, оказавших положительное воздействие на укрепление РНЯО и выполнение ДНЯО.

Во-первых, в 1992 г. официально участниками Договора стали два государства — официальных обладателей ядерного оружия — Франция и КНР. Во-вторых, в качестве неядерных государств ДНЯО ратифицировали Казахстан, Украина и Белоруссия, на территории которых находились ядерные средства бывшего СССР. Этот факт позволил говорить о том, что вопрос нераспространения ЯО на пространстве СНГ был решен достаточно успешно. В-третьих, к ДНЯО официально присоединилась ЮАР, которая, как известно, создала собственное ядерное оружие, но впоследствии отказалась от развития военной ядерной программы и уничтожила созданные ядерные взрывные устройства. В-четвертых, в результате войны в Персидском заливе были выявлены незаявленные ядерные объекты на территории Ирака. К 1995 г. после поражения в войне и под давлением международного сообщества Ирак прекратил свою военную ядерную программу. Так же военные ядерные программы были приостановлены в Аргентине, Бразилии, Алжире, Ливии, Египте, Северной Корее. В целом число участников ДНЯО выросло до 172 государств. Все это позволило говорить об укреплении режима нераспространения ядерного оружия. Помимо всего прочего велась работа по реализации статьи VI ДНЯО, в соответствии с которой ЯОГ должны были вести переговоры о ядерном разоружении. Так, в 1991 г. между СССР и США был подписан договор СНВ-1, а в январе 1993 г. уже между Российской Федерацией и США был подписан договор СНВ-2. Шли переговоры по согласованию статей Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

И все же заявление о том, что накануне конференции не существовало никаких угроз режиму нераспространения ЯО, является не совсем верным. Некоторые статьи ДНЯО были нарушены. Речь идет об обязательствах ЯОГ способствовать развитию мирных ядерных программ НЯОГ. Администрация Клинтона наложила санкции в отношении Исламской Республики Иран в связи с подозрениями в военной направленности ядерной программы этой страны. В дальнейшем эти санкции стали препятствием международному сотрудничеству в деле сооружения АЭС в иранском Бушере. Государства Движения неприсоединения заявляли о недобросовестном исполнении своих обязательств ЯОГ, дискриминированности данного договора в пользу ЯОГ и предлагали внести определенные поправки в содержание ДНЯО, прежде чем продлить Договор. Смягчению их позиции в значительной мере способствовало принятие резолюции 984 СБ ООН от 11 апреля 1995 г. (за несколько дней до начала конференции) [2]. В этой резолюции ЯОГ усиливали гарантии безопасности НЯОГ. В частности, это касалось «позитивных» гарантий, которые предполагали предоставление помощи ядерных государств неядерным в случае нападения или угрозы нападения на них с использованием ядерного оружия. Кроме того, в резолюции так же были приняты к сведению односторонние заявления каждого из ЯОГ о предоставлении «негативных» гарантий, т. е. о неприменении ядерного оружия против неядерных государств (НЯОГ) — участников ДНЯО, сделанные, однако, с определенными оговорками. Так, в заявлении МИД РФ говорилось о том, что Россия не применит ядерное оружие против НЯОГ — участников ДНЯО, кроме как в случае нападения на РФ или ее союзников, с которыми страна имеет обязательства по оказанию помощи в случае агрессии. И все же такие гарантии способствовали в дальнейшем нахождению консенсуса на конференции [3].

В повестке дня предстоящей конференции стояло обсуждение следующих важных проблем РНЯО: продление ДНЯО, вопросы нераспространения и разоружения, мирное использование атомной энергии и обмен технологиями, универсальность ДНЯО.

Конечно, имеющим наибольшую значимость среди всех вопросов был вопрос о продлении ДНЯО. В повестке дня конференции пункт о продлении не числился среди первых. Это связано с тем, что было не совсем понятно, какую позицию занимают государства–участники ДНЯО по этой проблеме. Предполагалось в первые дни конференции прояснить позиции этих государств и проводить непрерывную дипломатическую работу с применением элементов давления на наиболее радикальные в этом вопросе государства. В конечном счете предусматривались два варианта продления договора: 1 — бессрочное продление; 2 — продление на несколько 25-летних периодов.

Что касается проблемы нераспространения и ядерного разоружения, то споры велись вокруг вопроса о темпах и критериях такого разоружения. Были внесены предложения об ускорении темпов разоружения, введения международного контроля за этим процессом, а также подтверждения со стороны ЯОГ приверженности курса на полное и скорейшее ядерное разоружение. В контексте обсуждения вопросов мирного использования атомной энергии был затронут вопрос о мирных ядерных взрывах, предусмотренных статьей V ДНЯО. Несмотря на то, что этот вопрос носил второстепенный характер, между государствами все же наблюдался раскол. Так, Китай выступал за то, что мирные ядерные взрывы должны проводиться как на основании статьи V, так и на основании статьи IV Договора. Но Австралия выражала позицию противников таких взрывов, полагая, что они должны быть запрещены наряду с любыми другими ядерными испытаниями, что станет содержанием будущего Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

Вопрос об универсальности ДНЯО также носил характер первостепенной значимости для неядерных государств. Ко дню начала конференции 11 государств не присоединилось к ДНЯО. Наиболее опасными среди них были государства группы неофициальных ядерных государств — Израиль, Индия и Пакистан. Арабские государства беспокоил тот факт, что Израиль не является участником ДНЯО, особенно в контексте того, что велась работа по подготовке проекта резолюции о создании зоны, свободной от оружия массового уничтожения (ЗСОМУ) на Ближнем Востоке.

В конечном итоге на конференции было принято юридически обязательное решение о продлении ДНЯО бессрочно, причем без голосования (была принята резолюция, в которой констатировалось, что большинство государств выступает за продление и необходимость в проведении голосования отпадает); был утвержден механизм совершенствования рассмотрения действия ДНЯО; принята резолюция о принципах и целях ядерного нераспространения и разоружения, в соответствии с которой ЯОГ подтверждали действенность статьи VI ДНЯО; также в пакете по продлению ДНЯО содержалась резолюция по созданию ЗСМОУ на Ближнем Востоке; была принята рекомендация закончить переговоры по составлению текста ДВЗЯИ не позднее 1996 г. [4]. К неудачам конференции можно отнести непринятие заключительного документа конференции в связи с тем, что государства так и не смогли прийти к компромиссу по исполнению статьи VI ДНЯО. Однако, как известно, такой документ носит исключительно политический характер, поэтому неудача в его принятии в значительной степени нивелировалась тем, что государства–участники ДНЯО смогли принять юридически обязательный документ по продлению Договора на бессрочной основе и выполнить основную задачу обзорной конференции ДНЯО 1995 г.

В период с 1996 по 2000 г. режиму нераспространения пришлось столкнуться как с положительными моментами, так и с отрицательными, которые повлияли на его соблюдение и сформировали новую повестку дня для обзорной конференции 2000 г. Среди достижений данного периода можно выделить следующие: завершение переговоров по выработке текстов статей ДВЗЯИ и открытие к подписанию данного договора в оговоренный срок (не позднее 1996 г.); проведение Московской встречи по ядерной безопасности весной 1996 г., на которой промышленно-развитые государства мира (государства «Большой семерки») обсуждали проблемные вопросы по ядерным материалам военного назначения и укреплению экспортного контроля; присоединение к ДНЯО ряда государств, что увеличило количество участников до 187. Среди событий, оказавших негативное влияние на режим нераспространения ЯО, можно выделить проведение ядерных испытаний Индией и Пакистаном в 1998 г., бомбардировки США и их союзниками по НАТО Югославии, провал ратификации СНВ-2.

Накануне обзорной конференции 2000 г. были проведены 3 заседания подготовительного комитета. Во время третьей сессии делегациям удалось согласовать все процедурные и организационные вопросы, однако все же на последнем заседании между государствами произошел раскол по вопросам разоружения. Несмотря на это, сама обзорная конференция завершилась удачно. Участники смогли принять заключительный документ. Принятое заявление было нацелено, главным образом, на практическую реализацию положений статьи VI ДНЯО. Документ содержал 13 практических шагов для осуществления данной статьи. Эта инициатива была выдвинута НЯОГ и принята ЯОГ. Содержание этих шагов заключалось в следующем: предпринимать дальнейшие односторонние усилия по сокращению своих ядерных арсеналов; обеспечивать больший обмен информацией о ядерных возможностях друг друга и о ходе выполнения соглашений по разоружению; сокращать арсенал нестратегических ядерных вооружений; осуществлять конкретные меры по дальнейшему снижению состояния оперативной готовности ядерного оружия; уменьшать роль ядерного оружия в обеспечении безопасности; включиться как можно скорее в переговорный процесс по разоружению; требование ратификации ДВЗЯИ теми государствами, от которых зависит вступление его в силу; введение моратория на ядерные испытания [5].

В целом, обзорную конференцию ДНЯО 2000 г. можно считать дипломатическим успехом. Однако заключительный документ не включал вопросы о создании зоны, свободной от ядерного оружия (ЗСЯО), на Ближнем Востоке, о достижении универсальности ДНЯО, о выполнении статьи IV Договора. Можно заключить, что основное внимание на этой конференции было направлено на рассмотрение статьи VI ДНЯО и на выполнение своих обязательств ядерными государствами. На предстоящих сессиях подготовительного комитета обзорной конференции ДНЯО 2005 г. предстояло сформировать мониторинговую группу экспертов по выполнению «13 шагов» заключительного документа конференции 2000 г.

В последующие 5 лет мировая политическая обстановка изменилась в худшую для РНЯО сторону. Произошли события, оказавшие негативное влияние на соблюдение ДНЯО и приведшие к появлению новых угроз. Террористическая атака в сентябре 2001 г. в США повлекла за собой цепочку событий, негативно сказавшихся на процессе реализации ДНЯО и сформировала новую повестку дня. США отказались в 2002 г. от выполнения договора по ПРО от 1972 г., поставив тем самым под угрозу международную стратегическую стабильность. В 2003 г. из ДНЯО вышла Северная Корея после продолжительного кризиса переговоров по ее ядерной программе, что привело к присоединению КНДР к группе неофициальных ядерных государств с последующим проведением нескольких испытаний ядерного оружия. (Впервые о разработке ядерного оружия КНДР объявила в начале 2005 г. Первое успешное испытание ядерного оружия КНДР провела 9 октября 2006 г. Последующие испытания проходили в 2009-м, 2013-м, два испытания в 2016-м, затем в 2017-м (на этот раз водородной бомбы).) [6].

Кроме того, в том же 2003 г. МАГАТЭ опубликовало отчет, в котором констатировалось нарушение соглашения о гарантиях Ираном, а Ливия объявила о возобновлении программ по созданию собственного ядерного оружия.

В этот период РНЯО столкнулся с еще целым рядом угроз: сохраняющаяся неуниверсальность ДНЯО, выход и возможность выхода некоторых государств из данного договора, отсутствие механизма принуждения государств к строгому соблюдению положений ДНЯО и четко установленных мер ответственности государств за их несоблюдение, отсутствие ощутимых подвижек в реализации статьи VI Договора, устаревшие меры безопасности, появление опасных негосударственных акторов (террористических и экстремистских структур), стремящихся к завладению ими ядерным оружием, а также нерешенные проблемы «негативных» гарантий ЯОГ в отношении НЯОГ (НЯОГ настаивали на заключении международной юридически обязывающей конвенции по обеспечению «негативных» гарантий ЯОГ).

Уже с первых дней обзорной конференции по ДНЯО 2005 г. государства-участники столкнулись со значительными сложностями. Им не удавалась на протяжении долгого времени выработать повестку дня. Разногласия возникли по поводу включения в повестку дня обсуждения результатов реализации решений «13 шагов», принятых на предыдущей обзорной конференции. По сути из-за сложившихся особых международных обстоятельств реализация этих шагов не осуществлялась вообще. Обсуждение повестки Конференции закончилось лишь на 9-й день её проведения, и оставалось совсем немного времени на основную работу.

В принятую повестку дня включались следующие проблемные вопросы: ратификация ДВЗЯИ, ядерные программы КНДР и Ирана, проблемы создания ЗСЯО на Ближнем Востоке, вопрос универсальности ДНЯО, террористическая угроза. Было решено вести работу в трех Главных комитетах: 1-й Главный комитет занимался вопросами разоружения и нераспространения, 2-й — вопросами гарантий и региональными вопросами, 3-й — вопросами, связанными с использованием ядерной энергии и выходом из Договора.

В итоге работа Первого главного комитета была парализована из-за позиции США по вопросам разоружения и гарантий. Во Втором комитете не смогли сформировать единую позицию по иранской ядерной программе. Особую роль здесь сыграла сама Исламская Республика, обвинившая ЯОГ в несоблюдении IV и VI статей ДНЯО. Третьему комитету же так и не удалось выработать какиелибо меры для предотвращения новых угроз, создаваемых государствами вне Договора.

В конечном счете, конференция 2005 г. завершилась неудачей. Государствам не удалось принять заключительный документ. Некоторые исследователи относят эту неудачу к неэффективности работы руководства конференцией [7]. Однако же следует отметить, что в целом внешняя международная обстановка не способствовала нахождению компромисса между ЯОГ и НЯОГ. События, ключевым образом подорвавшие глобальную стратегическую стабильность, повлияли на ужесточение позиций ЯОГ и вновь подтвердили значимость ядерных вооружений для них. Это сделало невозможным продолжение курса, выработанного на предыдущих обзорных конференциях ДНЯО. РНЯО столкнулся с крупнейшим кризисом.

В преддверии обзорной конференции 2010 г., помимо висевших в воздухе ещё с прошлой конференции проблем, наметились новые как позитивные, так и отрицательные тенденции на мировой политической арене.

Несомненно, положительным фактором в деле поддержания ядерной безопасности было вступление на пост президента США Б. Обамы, под руководством которого администрация Белого Дома взяла курс на понижение градуса накала и на поддержание РНЯО. Одним из главных достижений в этом направлении стал прогресс в двухсторонних отношениях между двумя странами, обладающими самыми большими ядерными арсеналами в мире — Россией и США, которые в результате переговоров, проходивших в 2009–2010 гг., подписали Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-2010), получивший в дальнейшем название СНВ-3 [8].

Вместе с тем проявились и некоторые негативные факторы, отрицательно сказавшиеся на стабильности режима нераспространения. Одним из них стало дальнейшее развитие ядерных программ Ираном и КНДР. Последняя даже произвела ядерное испытание 9 октября 2006 г. Также угроза для РНЯО исходила от снятия ограничений с Индии в области торговли ядерными технологиями и материалами, которое было закреплено в американоиндийском соглашении, ратифицированном в 2008 г., хотя торговля данными ресурсами запрещена государствам, не являющимися членами ДНЯО [9].

Именно данные события повлияли на формирование повестки дня очередной обзорной конференции ДНЯО 2010 г. и были основными проблемами, обсуждавшимися на ней. А именно: угроза ядерной безопасности мира, которая исходит от ядерных программ Ирана и Северной Кореи; проблемы в области торговли ядерными материалами в мирных целях со странами, не входящими в ДНЯО, что касалось, в первую очередь, Индии, с которой 45 государств–членов Группы ядерных поставщиков сняли запрет на торговлю с ней; перспективы создания зоны свободной от ядерного оружия на Ближнем Востоке; вопросы дальнейшего разоружения и укрепления стабильности в мире, а также угроза международной безопасности, исходящая от государств, имеющих ядерное оружие, но не подписавших ДНЯО.

Таким образом, в повестку дня были включены те проблемы, на которые не находилось решения ещё в прошлом веке и, как результат, уменьшались шансы на положительный исход предстоящей конференции.

Конференция открылась 2 мая 2010 г. в Нью-Йорке и в результате многочисленных переговоров был сформирован наиболее оптимальный для сторон документ, состоящий из 64 пунктов. По вышеуказанным вопросам делегаты конференции пришли к разным выводам.

Каких-либо мер по приостановке ядерных программ Ирана и КНДР принято не было, хотя американцы и стремились ужесточить режим нераспространения ядерного оружия. С целью защиты иранской позиции на данной конференции присутствовал президент Ирана М. Ахмадинежад, который убеждал членов конференции о мирном характере ядерной программы Ирана. В результате в заключительном документе не было упоминаний о ядерной программе Тегерана.

Что касается Северной Кореи — государства, начавшего процесс выхода из ДНЯО ещё в 1990-х гг., то в рамках конференции были осуждены ядерные испытания, проведённые КНДР в 2006 и 2009 гг. Ядерная безопасность в регионах, где находятся Иран и КНДР, зависела только от шестисторонних переговоров, запущенных ещё в 2002 г., которые проходили с переменным успехом, а накладывать какие-либо дополнительные санкции на КНДР и Иран было рискованно в связи с риском придания дополнительного импульса развитию ядерных технологий в этих странах.

На повестке дня конференции 2010 г. всё ещё актуальным оставался вопрос создания безъядерной зоны на Ближнем Востоке. Непосредственной причиной для постановки данного вопроса стало подозрение в наличии у Израиля ядерных запасов, которое он не признаёт, но и не отрицает. К тому же, это единственная страна в регионе, не являющаяся членом ДНЯО, которая отрицательно влияет на геополитическую обстановку в регионе [10].

Неудача в этой области могла сильно дестабилизировать обстановку в регионе и дать начало гонке вооружений среди ближневосточных государств. И как результат, одним из успехов конференции стало обсуждение потенциальной возможности создания безъядерной зоны на Ближнем Востоке, хотя ничего существенного по этому вопросу в заключительный документ и не было включено, всё же было принято решение о проведении отдельной конференции по данному вопросу. Она должна была состояться в 2012 г. Миссия по выработке повестки дня, а также по её продвижению была возложена на Генерального секретаря ООН, российскую, американскую и британскую стороны, которые являются соавторами резолюции 1995 г. по разрешению данной ситуации в ближневосточном регионе.

Тем не менее, вопросы, которые должны были обсуждаться, так и не были выработаны в связи с тем, что позиции сторон сильно расходились. Впоследствии Израиль при поддержке США начал отстраняться от возможного обсуждения вопроса о вступлении в зону, свободную от ядерного оружия (ЗСЯО) и в ДВЗЯИ. Позднее позиция Израиля укрепилась, когда Соединенные Штаты обвинили сирийские власти в использовании химического оружия против оппозиционных сил, ведущих борьбу с войсками Б. Асада.

Перспективы дальнейшего углубления сотрудничества между Россией и США в области ядерного разоружения ограничились подписанием СНВ-III. Вместе с тем США отказались от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, апеллируя к факту доступа к получению информации от успешного функционирующей международной системы мониторинга ядерных взрывов, развернутой в рамках ДВЗЯИ.

Тем не менее заключительный документ конференции был подписан участниками единогласно. В нем были отмечены намерения сторон по дальнейшему снижению роли ядерного оружия во внешней политике стран, ратификации ДВЗЯИ и решения вопроса о создании зоны свободной от ядерного оружия на Ближнем Востоке.

Следующая конференция прошла, как и было запланировано, с 27 апреля по 22 мая 2015 г. На ней государстваучастники вели дискуссии по таким направлениям, как: ядерное разоружение, нераспространение, мирное использование атома, а также по вопросу создания ЗСЯО на Ближнем Востоке. Конференция была примечательна фактом присутствия на ней израильской делегации, хотя страна и не является членом ДНЯО [11].

Тем не менее форум потерпел неудачу. Предыдущая конференция, хоть и не смогла решить все накопившиеся вопросы в области ядерной безопасности, однако всё же была признана удачной по причине подписания заключительного документа, который свидетельствовал о том, что стороны смогли найти консенсус. Причин, по которым сторонам не удалось прийти к общему знаменателю на конференции 2015 г., было несколько.

В первую очередь, это обусловливалось теми изменениями, которые произошли на мировой политической арене за последние 5 лет. Отсутствовал какой-либо прогресс в отношении ратификации ДВЗЯИ ведущими государствами мира — США и Китаем. Продолжала накаляться обстановка на Корейском полуострове.

Другая причина заключалась в резком обострении отношений России с коллективным Западом из-за событий в Украине и присоединения Крыма к России. Еще одним серьезным раздражителем для Запада стали успешные действия России в Сирии, способствовавшие уничтожению основных сил ИГИЛ и установления контроля над захваченными террористами территориями правительственными войсками Сирии.

Российско-американское сотрудничество в ядерной сфере практически приостановилось. Более того, усилились обвинения Вашингтона в сторону Москвы в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), представители обеих стран обвинили друг друга в нарушении договорных основ в ядерной сфере в двухсторонних отношениях и перестали следовать принципам дальнейшего сокращения ОМУ, что грозило началом новой гонки вооружений. Ещё одной составной частью режима нераспространения ядерного оружия являлся Будапештский меморандум о предоставлении гарантий безопасности и территориальной целостности Украины, в саботаже которой была обвинена Россия.

Вместе с тем главной темой на повестке дня оставался вопрос о создании ЗСЯО в ближневосточном регионе, который грозил стать бомбой замедленного действия в прямом и переносном смысле. Предыдущие попытки договориться по этой проблеме, как было отмечено выше, окончились неудачей. Однако были ещё какие-то надежды на положительный исход в деле разрешения данной проблемы, поскольку в 2012 г. Монголия официально получила статус безъядерного государства, а в 2014-м, согласно Семипалатинскому договору, была образована ЗСЯО в Центральной Азии, хотя у неё и были изъяны, такие как членство большинства стран-участниц этого договора (за исключением Туркменистана) в ОДКБ, согласно условиям которого они находились под «ядерным зонтом» России.

Неудачу конференции 2015 г. эксперты связывают со следующими факторами [12]: противоречия между двумя государствами — основными гарантами ДНЯО — Россией и США, возникшие по поводу соблюдения важных двухсторонних договоров, касающихся разоружения (ДРСМД, СНВ-3); политика отказа ядерных государств от своих обязательств по статье 6 ДНЯО, касающейся вопросов ядерного разоружения в связи с модернизацией ядерных арсеналов государств-членов «ядерного клуба»; напряженное международное положение на фоне нескольких острых политических кризисов, таких как украинский и сирийский, что в значительной мере мешало участникам прийти к общей договоренности; кулуарная дипломатия отдельных групп государств, что явилось свидетельством непростых отношений между участниками конференции и значительно затруднило ее работу.

Обзорная конференция 2015 г. вновь констатировала недостаток институциональных механизмов решения вопросов и конструктивного обсуждения проблем ДНЯО. Мировые политические кризисы только усиливали имевшиеся противоречия между отдельными группами государств и привели к неспособности участников разработать планы работы конференции и реализовать проекты документов. Председатель же конференции стал заложником сложной дипломатической практики проведения конференции в условиях непростых отношений между участниками ДНЯО.

Что касается созыва очередной конференции по ДНЯО в 2020 г., то в связи с пандемией коронавируса государства-участники приняли решение отложить проведение Конференции 2020 г. на апрель 2021 г., позднее ее перенесли на август 2021 г., затем срок проведения этой конференции был назначен на вторую половину января 2022 г. В марте 2022 г. председатель конференции Густаво Злаувинен в Twitter сообщил, что Десятая обзорная конференция странучастниц Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) пройдет с 1 по 26 августа 2022 г. [13].

Основными темами обсуждения на этой конференции стали: ядерное разоружение, нераспространение ядерного оружия и мирное использование ядерной энергии.

Как отмечают многие эксперты, противоречий после 2015 г. стало гораздо больше и обстановка вокруг ДНЯО к началу конференции существенно осложнилась. К основным негативным факторам, влияющим на ход конференции, можно отнести то, что Конференция проходила на фоне проведения Россией специальной военной операции по защите ЛНР и ДНР. Терпя поражение на поле боя, ВСУ ужесточили обстрелы Донецка и его окрестностей и, что особенно опасно, начали обстрелы Запорожской АЭС (ЗАЭС), что по сути стало актами ядерного терроризма. Ситуация не улучшилась даже после отправки на ЗАЭС экспертов МАГАТЭ во главе с Генеральным директором Рафаэлем Гросси.

Практически в коме находятся переговоры по восстановлению иранской ядерной сделки, которые длятся уже не первый год. Практически полностью прекращён стратегический диалог между Россией и США. Попрежнему очень сложной остается ситуация на Корейском полуострове. Зашла в тупик инициатива по созданию зоны, свободной от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке.

Военные угрозы в АТР чрезвычайно обострились в связи с активизацией американо-тайваньских военно-политических контактов и формирования трехстороннего пакта AUKUS, что вызывало весьма негативную реакцию на это со стороны Китая и России. Не произошло подвижек в реализации статьи VI ДНЯО, касающейся ядерного разоружения. Более того, публично поднят количественный потолок ядерных вооружений в Великобритании, Китай продолжает наращивать свои ядерные арсеналы; не просматривается и новый договор между Россией и США, который бы пришел на смену СНВ-3, а «мирный атом» становится частью глобального противоборства в сфере энергетики и высоких технологий [14].

Немного раньше, в 2019 г., США в одностороннем порядке вышли из одного из важнейших договоров между РФ и США 1987 г. в области ядерных вооружений — Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), а в 2020 г. США также в одностороннем порядке вышли из Договора по открытому небу (ДОН). Все это существенно осложнило ситуацию в сфере ядерного нераспространения в преддверии проведения Десятой обзорной конференции по ДНЯО.

Указанные проблемы в той или иной степени фигурировали на данной конференции и оказали отрицательное действие на принятие итогового заявления, которое одобрили бы делегации 191-й страны-участницы.

Однако в начале рассматриваемой конференции ее председатель Густаво Злаувинен заявлял, что не стал бы мерить успех конференции только по тому, будет ли принято итоговое заявление.

«Моя задача как председателя конференции — подталкивать страны к тому, чтобы они приложили все усилия и обсудили общий консенсусный документ. Чтобы в нем было всё: и обзорная часть о том, насколько хорошо или нет государства выполняют свои обязательства по договору, и часть на перспективу, в которой они определят, что еще можно предпринять, — сказал он 2 августа, — даже если мы не получим никакого документа, но делегации покинут НьюЙорк с пониманием того, что должно быть сделано в течение ближайших пяти лет, то это уже будет значимым результатом» [15].

Как известно, все возникшие проблемные узлы на обзорной конференции 2022 г. разрешить не удалось — итоговый документ принят не был. Замглавы делегации РФ, зампостпреда РФ при отделении ООН в Женеве А. Белоусов сказал, что причиной срыва стала «огромная дистанция между позициями сторон, которую они так и не сумели преодолеть». Дипломат обвинил в политизации работы Украину и западные страны.

«Их стремление навязать неприемлемые политические формулировки по украинским делам — это чистой воды провокация со стороны тех, кто готов пожертвовать результатами многолетнего обзорного процесса по ДНЯО и использовать конференцию для сведения счетов с Россией, поднимая темы, не имеющие прямого отношения к договору», — заявил Андрей Белоусов.

РФ считает, что на обзорной конференции важно было концентрироваться на глобальных вопросах, а не на конкретных ситуациях. По словам Густаво Злаувинена, Россия предложила изменить формулировки по части Запорожской АЭС и Будапештского меморандума, но другие делегации их не приняли. Спецпредставитель президента США по ядерному нераспространению Адам Шейнман подчеркнул, что «изменения, которые Россия предложила в последние минуты, вовсе не были незначительными», и обвинил Москву в том, что документ принять так и не удалось. Он также выразил убеждённость в том, что Россия своими действиями на Украине якобы нарушает положения ДНЯО и создаёт угрозу радиационной катастрофы.

В свою очередь, российская делегация указала на то, что ряд стран на протяжении всей конференции пытались политизировать процесс обсуждения актуальных вопросов и навязывать свою повестку. В связи с этим ответственность за отсутствие итогового документа РФ возложила на Украину и её западных партнёров [16].

При этом в тексте проекта итогового документа не был отражён ряд актуальных вопросов, касающихся непосредственно повестки обзорной конференции ДНЯО. На это в своём выступлении обратил внимание Андрей Белоусов. Он уточнил, что речь идёт о прекращении действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), участии неядерных государств в совместных ядерных миссиях и коллективном согласии членов НАТО на применение ядерного оружия и его размещение на территории неядерных государств альянса.

В России при этом исход нынешней конференции провальным не считают. «Если бы документ, который не удовлетворяет ни одно из государств-участников был принят, это повлекло бы, на наш взгляд, большие негативные последствия для договора и его режима, чем отсутствие такого документа», — пояснил Андрей Белоусов [17].

В то же время отсутствие итогового документа по обзорной конференции ДНЯО было вполне ожидаемо. По мнению многих экспертов, ответственность за это полностью лежит на США и их союзниках, так как именно они сделали всё, чтобы актуальная повестка конференции была перебита украинским вопросом.

Единственное, о чем делегациям десятой обзорной конференции по ДНЯО удалось договориться — это о сроках проведения очередной обзорной конференции. Следующая такая конференция пройдет в НьюЙорке в 2026 г., подготовительные встречи состоятся в 2023 г. в Вене, в 2024-м — в Женеве и в 2025-м — в Нью-Йорке. Как заявил Густаво Злаувинен, «таким образом удастся не допустить пропусков между нынешним и следующим обзорными циклами».

Резюмируя процессы подготовки и проведения обзорных конференций и ситуацию в пятилетний период между ними, можно констатировать следующее.

Главная цель обзорных конференций — достичь консенсуса в принятии итогового заявления, которое одобрили бы делегации всех странучастниц. За последние 27 лет (последних пять ОК) такой документ приняли лишь дважды: в 2000 и 2010 гг.; в 1995, 2005 и 2015-м конференции закончились без консенсуса, хотя в 1995-м главным стало решение продлить ДНЯО бессрочно.

Семь лет назад документ провалился из-за того, что страны не смогли договориться по зоне, свободной от оружия массового уничтожения (ОМУ) на Ближнем Востоке. Тема обсуждается с 1995 г. Этот механизм должен освободить регион от всех трех видов ОМУ — ядерного, химического и биологического. В 2015 г. Россия представила рабочий документ с конкретными шагами в сторону ЗСОМУ, однако в итоге его заблокировали Великобритания, Канада и США.

В последующий пятилетний срок ситуация в сфере международных отношений и ядерного нераспространения вероятнее всего будет лишь осложняться. США вряд ли откажутся от своих амбиций на мировое лидерство и навязывания своего видения построения мира. Европейские лидеры, а также лидеры стран АТР, идущих в фарватере американской политики (Япония, Южная Корея, Австралия и др.), практически безропотно выполняют все указания американского суверена.

Размещение американского ядерного оружия в неядерных странах– членах НАТО и привлечение их для участия в военных учениях с имитацией нанесения ударов, в том числе и ядерными средствами, напрямую ведут к нарушению статей 1 и 2 ДНЯО.

Попытки остановить продвижение российских Вооруженных сил в рамках спецоперации по защите ДНР и ЛНР в глубь Украины будут толкать украинское руководство на безответственные и очень опасные попытки остановить продвижение наших войск путем нанесения ударов по объектам атомной энергетики и химически опасном предприятиям. При этом роль международных организаций, призванных не допустить возможных катастрофических последствий этих шагов (ООН, МАГАТЭ, ОЗХО и др.), практически свелась к нулю, что в немалой степени происходит ввиду засилья в этих структурах представителей США, Великобритании и других стран Запада, навязывающих остальным государствам свое видение возникающих проблем (во всем виновата Россия и Путин).

Ситуация со вступлением в силу ДВЗЯИ продолжит заходить в тупик, главным образом из-за позиции США, которые не хотят связывать себя обязательствами полного запрещения проведения ядерных испытаний. Более того, есть сведения о возобновлении работ на Невадском ядерном полигоне. Аналогичным образом в отношении ДВЗЯИ ведет себя Китай.

Израиль — единственное ближневосточное государство, де-факто обладающее ядерным оружием, которое не присоединилось к ДНЯО и навряд ли в ближайшей перспективе присоединится. В этом же регионе продолжает усиливаться угроза распространения ядерного оружия и также попадания его в руки террористов.

Повышение градуса противостояния и усиление политики сдерживания Ирана жесткими методами может лишь ускорить появление у этой страны ядерного оружия. Неминуемым последствием этого может стать региональная гонка ядерных вооружений и появление этого оружия у непосредственных противников Ирана — саудитов.

Пакистан и Индия по-прежнему остаются вне рамок РНЯО. При этом периодические обострения отношений между этими государствами чреваты непредсказуемыми последствиями, связанными с применением в этом густонаселенном регионе мира ядерного оружия.

В течение ближайших пяти лет вряд ли разрешится проблема ядерной программы Северной Кореи. Вне процесса разоружения скорее всего будут оставаться другие ядерные государства — Великобритания, Франция, Китай, не говоря о неофициальных ядерных государствах.

Все эти проблемы свидетельствуют о развитии кризисного состояния РНЯО. И все же государствам необходимо руководствоваться здравым смыслом и общечеловеческими ценностями, чтобы преодолеть все преграды и укрепить доказавший свою жизненную важность режим ядерного нераспространения.