По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 327 DOI:10.33920/vne-01-2205-01

Институты войны и мира

Лидия Евгеньевна Гришаева доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории России XX–XXI веков исторического факультета, ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова», Россия, 119192, г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, e-mail: ligrish@mail.ru, ORCID: 0000–0003–0855–8589

Автор проводит сравнительный анализ международных институтов, возникших в результате двух мировых войн в ХХ в. — Лиги Наций и Организации Объединенных Наций, и показывает их принципиальное отличие. Автор справедливо полагает, что Лига Наций не смогла предотвратить Вторую мировую войну из-за несовершенства ее Устава и отсутствия универсальных принципов, заложенных в нем. Эти недостатки, по мнению автора, были обусловлены неустойчивостью Версальско-Вашингтонской системы, не сумевшей преодолеть противоречия, приведшие в дальнейшем к новой мировой войне. В отличие от Лиги Наций созданная после Второй мировой войны Организация Объединенных Наций смогла учесть системные недостатки, изначально заложенные в уставных принципах прежней организации. Автор акцентирует внимание на праве «вето», являющемся основополагающим принципом Устава ООН, и показывает его кардинальное отличие от принципа liberum veto Статута Лиги Наций, позволявшему любому несогласному государству заблокировать решение, касающееся определения угрозы миру, и попустительствовать странам-агрессорам беспрепятственно осуществлять свои экспансионистские планы. Автор учитывает, что ООН — это организация «ядерной эпохи», поскольку Ялтинская система обусловила закрепление в Уставе ООН статус постоянных членов Совета Безопасности как победителей во Второй мировой войне и ведущих ядерных держав. Автор утверждает, что сложные международные конфликтные ситуации возможно решать только совместными усилиями мирового сообщества. С помощью различных международных механизмов региональные конфликты необходимо урегулировать политическими и дипломатическими методами и не дать им перерасти в глобальный конфликт, поскольку новый мировой конфликт в условиях глобализации может быть только на ядерном уровне. В Уставе ООН заложены принципы для разрешения международных региональных проблем и их урегулирования политическими средствами. Автор приходит к выводу, что Организация Объединенных Наций — это стабильный международный институт по предотвращению новой мировой войны и поддержанию международной безопасности. В отличие от Лиги Наций, не сумевшей предотвратить Вторую мировую войну, ООН является институтом реального предотвращения мировых кризисов и строительства нового послевоенного мироустройства, уже более 75 лет обеспечивающим устойчивое развитие человечества без глобальных войн.

Литература:

1. Гришаева Л. Е. Историческая роль ООН в современном мире//Дипломатическая служба. 2021. Т. 17. № 1 (94). С. 6–21.

2. Гришаева Л. Е. От Версаля к войне… О роли «буферных» государств//Дипломатическая служба. № 2 (83). С. 16–40.

3. Гришаева Л. Е. Черчилль о разделе сфер влияния и новом устройстве мира//Вопросы истории. № 8. С. 166–190.

4. Громыко А. А. Памятное. В 2-х кн. М.: Политиздат, 1988.

5. Лавров С. В. Интервью министра иностранных дел РФ «Открытой студии» 5-го канала. 16.09.2015//Режим доступа: https://www.interaff airs.ru.news. Дата обращения: 07/07.2022.

6. Ленин В. И. ПСС. Тт. 41, 45, 55.

7. Статут Лиги Наций: Версальский мирный договор. М.: Литиздат НКИД, 1925.

8. Устав ООН//UN Charter//Режим доступа: https://www.un.charte. Дата обращения: 07.07.2022.

9. Черчилль У. Вторая мировая война. В 3-х кн. В 6-ти тт. М: Альпина-нон-фикшн, 2015.

10. Четырнадцать пунктов президента США В. Вильсона об условиях мира из его послания Конгрессу от 8 января 1918 г//Режим доступа: http://www.grinchevskiy.ru/1900–1945/chetirnadcatpunktov.ph. Дата обращения: 07.07.2022.

1. Grishaeva L. E. Istoricheskaya rol` OON v sovremennom mire//Diplomaticheskaya sluzhba. 2021. T.17. № 1 (94). S. 6–21.

2. Grishaeva L. E. Ot Versalya k vojne… O roli "buferny`x" gosudarstv//Diplomaticheskaya sluzhba. № 2 (83). S. 16–40

3. Grishaeva L. E. Cherchill` o razdele sfer vliyaniya i novom ustrojstve mira//Voprosy` istorii, № 8. S. 166–190.

4. Gromy`ko A. A. Pamyatnoe. V 2-x kn. M.: Politizdat, 1988.

5. Lavrov S. V. Interv`yu ministra inostranny`x del RF «Otkry`toj studii» 5-go kanala. 16.09.2015//Rezhim dostupa: https://www.interaff airs.ru.news — data obrashheniya — 07/07.2022.

6. Lenin V. I. PSS. Tt. 41, 45.

7. Statut Ligi Nacij: Versal`skij mirny`j dogovor. M.: Litizdat NKID. 1925.

8. Ustav OON//UN Charter//Rezhim dostupa: https://www.un.charter — data obrashheniya — 07.07.2022.

9. Cherchill` U. Vtoraya mirovaya vojna. V 3-x kn. V 6-ti tt. M: Al`pina-non-fi kshn, 2015.

10. Chety`rnadczat` punktov prezidenta SShA V. Vil`sona ob usloviyax mira iz ego poslaniya Kongressu ot 8 yanvarya 1918 g//Rezhim dostupa: http://www.grinchevskiy.ru/1900–1945/chetirnadcat-punktov. php — data obrashheniya — 07.07.2022.

Все мировые войны заканчиваются международными соглашениями, а в ХХ в. завершаются также институциональным оформлением их итогов. После Первой мировой войны была создана Лига Наций, которая не смогла предотвратить новую мировую войну, а в результате Второй мировой войны была создана всеобщая организация, универсальная по своему составу и компетенции — Организация Объединенных Наций, которая уже три четверти века является гарантом сохранения мира и международной безопасности. Таким образом, о преемственности этих двух организаций можно говорить весьма условно и даже образно охарактеризовать их как институты войны и мира.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений — мировой порядок, основы которого были заложены по завершении Первой мировой войны Версальским мирным договором (1919 г.), договорами с союзниками Германии, а также соглашениями, заключенными на Вашингтонской конференции 1921–1922 гг. Эта система сложилась в 1919–1922 гг. и была призвана формально закрепить итоги Первой мировой войны, а Лига Наций стала ее институциональным оформлением.

Европейская (Версальская) часть этой системы в значительной степени была сформирована под влиянием политических и военно-стратегических соображений государств-победителей (главным образом, Великобритании и Франции) при игнорировании интересов побежденных и вновь образованных стран (Австрия, Венгрия, Югославия, Чехословакия, Польша, Финляндия, Латвия, Литва, Эстония).

Оформление нового мирового порядка в Европе было осложнено российской революцией и хаосом в Восточной Европе. Государства-победители, игравшие основную роль в выработке условий Версальского договора, преследовали различные цели. Для Франции основное значение имело максимальное ослабление Германии, что позволяло закрепить французскую гегемонию в Европе и обезопасить ее восточные границы. Великобритания и США были более заинтересованы в сохранении равновесия сил в Европе, что заставляло их в большей степени учитывать интересы Германии, которую в условиях распада Австро-Венгрии, революции в России, общего национально-революционного подъема и действенной большевистской пропаганды можно было использовать в качестве стабилизирующего фактора в Центральной и Восточной Европе.

Для Цитирования:
Лидия Евгеньевна Гришаева, Институты войны и мира. Дипломатическая служба. 2022;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: