Subscription request:

podpiska@panor.ru

For all questions:

+7 495 274-22-22

The minimum size of payment for labor: the problem questions and a positive trend

I.V. Rogov

This article is devoted to the study of the problem questions of legal regulation of the minimum size of payment for labor with considering corresponding foreign experience (on the example of the countries of the Eurasian Economic Union). The positive trend: an increase of the minimum size of payment for labor in the Russian Federation, was indicated

При установлении работникам заработной платы работодатели зачастую ненамного превышают размер минимального размера оплаты труда (МРОТ), который продолжительное время был ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, несмотря на то что в соответствии со ст. 133 ТК РФ ниже этой величины он быть не может, являясь «нижней планкой вознаграждения за труд» [1] при условии, что работник за месяц полностью отработал норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности).

Прожиточный минимум предназначен в том числе для обоснования МРОТ, устанавливаемого на федеральном уровне. Величина прожиточного минимума по России, устанавливаемая Правительством РФ на основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в I квартале 2018 года составила 10 038 руб. на душу населения (для трудоспособного населения — 10 842 руб.).

На проблему, связанную с решением практических вопросов повышения МРОТ до величины прожиточного минимума трудоспособного населения, с необходимостью принятия специального федерального закона (ст. 421 ТК РФ), неоднократно обращали внимание специалисты в области трудового права [2; 3]. Так, нельзя не отметить справедливое замечание А.М. Куренного, что по международным стандартам МРОТ — это уровень оплаты неквалифицированного труда [4].

Более того, в редакции ст. 129 ТК РФ до внесения изменений Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ было определение, в соответствии с которым МРОТ признавался размером месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника (без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат). По данному вопросу Г.В. Хныкин указывает, что изменение позиции законодателя относительно минимального стандарта оплаты труда негативно отразилось и на содержании других легальных определений. (Например, утратила силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, предусматривавшая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже МРОТ.) [5].

For citation:
I.V. Rogov, The minimum size of payment for labor: the problem questions and a positive trend. HR Manager. 2021;3.
The full version of the article is available for subscribers of the journal
Article language:
Actions with selected: