Для реализации права на судебную защиту трудовых прав принципиальное значение имеют сроки, в течение которых работник вправе обратиться в суд. Проблема сроков обращения за защитой трудовых прав работников в трудовом праве всегда относилась к категории сложных и малоисследованных, хотя она и затронута в ст. 392 ТК РФ, а также, несмотря на появившиеся в последние годы исследования в этой сфере, нельзя утверждать, что не осталось спорных и неразрешенных вопросов.
Отметим, что вопрос о юридической природе сроков обращения в суд является дискуссионным.
По мнению Л.А. Грось, нормы о сроках обращения в суд являются материально-правовыми, а сами сроки — юридическими фактами в материальном праве, в связи с чем недопустимо отказывать в иске, ссылаясь на процессуальный закон [1].
Е.В. Мотина обратила внимание на то, что в ст. 152 ГПК РФ сроки исковой давности и срок обращения в суд названы через запятую и нет никаких особых указаний на различия в их применении. Если признать сроки обращения в суд процессуальными, то в случае их пропуска суд должен отказать в возбуждении дела, поскольку последствием истечения указанного срока должна являться утрата права на иск в процессуальном смысле. Но, как отмечается в статье Е.В. Мотиной, ГПК РФ не содержит такого основания для отказа в принятии искового заявления или его возвращения, а помимо этого, такой подход означал бы отказ в праве на судебную защиту, что недопустимо в силу ст. 46 Конституции РФ [2].
В большинстве своем ученые — специалисты в области трудового права полагают, что сроки обращения в суд, приведенные в ст. 392 ТК РФ, — это сроки исковой давности [3; 4].
Аналогично разрешает данный вопрос и Верховный суд РФ в постановлении пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — ППВС РФ от 17.03.2004 № 2).
В данной дискуссии придерживаемся мнения, согласно которому сроки обращения в суд, приведенные в ст. 392 ТК РФ, являются сроками исковой давности.