Ранние исторические и иные литературные повествования разных народов мира в значительной степени основаны на устной традиции. Этот тезис в исторической и филологической науке является почти аксиомой. С другой стороны, общепризнанной проблемой является и то обстоятельство, что с методологической точки зрения определение «признаков устного» в литературе остается не вполне проработанным. Между тем полное осознание значения устной составляющей в ранней литературе принципиально как для филологии, так и для истории. В последнем случае это сопряжено с важнейшей проблемой анализа данных ранних письменных повествований как исторического источника — например, сведений русских летописей о дописьменной эпохе.
В отечественной науке XX века определенную негативную роль играли причины как политического, так и «научно-политического» свойства. Методологический анализ в этой сфере находился в пределах интересов литературоведения и фольклористики, подходы которых пересекались весьма редко. Методология устной традиции развивалась преимущественно на почве изучения эпоса, которое между тем переживало в некотором смысле «замороженную» бурными событиями начала века ситуацию противостояния «истористов» и «мифологистов».
В итоге в филологии до 1980-х годов доминировали различные виды «неомифологического» подхода, принципиально отрицавшего «конкретный историзм» эпоса. Поскольку предполагаемые источники ранних исторических сочинений, как предполагалось, исторически достоверны (хотя бы относительно), то они выводились за пределы анализа. С точки зрения господствовавшего социального подхода они провозглашались «придворными», «дружинными», в отличие от «народного» эпоса. Такое разделение едва ли было продуктивно при исследовании полупервобытных, раннегосударственных обществ, но доходило до курьезов (вроде серьезной научной дискуссии о том, являлся ли полулегендарный Боян «придворным» и «бравурным» или «подлинно народным» певцом). Альтернативный «исторический подход», преобладавший к 1980-м годам в исторической науке, в свою очередь, долго не предлагал достаточно убедительных методологических обобщений.