Специфика дипломатической работы в коллективном и двустороннем формате может быть достаточно точно оценена только в увязке с общей ситуацией, формирующейся в мире.
Процессы изменений, начало которым положил распад СССР и крушение двуполярной модели мироустройства, продолжают развиваться.
Судя по всему, они далеки от своего завершения.
В последние годы мы, следует признать, без достаточно глубокого изучения этого явления, и главным образом в качестве противопоставления попыткам США создать однополярную модель, стали всемерно пропагандировать «многополярное» устройство мира.
Но стоит ли действительно рассматривать «многополярность» в качестве оптимального варианта мироустройства?
Давайте попробуем бросить свежий взгляд на эту проблему.
По существу, многополярность — это разделение мирового сообщества наций на ряд наиболее мощных на данный момент сегментов, каждый из которых действует, исходя из своих интересов.
Создание и закрепление такого мироустройства очень далеко может увести нас от рациональной и разумной цели, сформулированной в качестве урока самой разрушительной из войн — Второй мировой войны.
Эта цель заключалась в том, что все нации, национальные государства должны быть объединены на глобальном уровне путем функционирования общего механизма сохранения мира и безопасности, снятия взаимных озабоченностей и раздражителей. Создавался и механизм реализации этой цели — Организация Объединенных Наций.
Предполагалось также, что эта организация будет работать на основе морально выдержанных и политически достижимых принципов международной законности, организации международной жизни.
Конечно, следует признать, что эффективность деятельности ООН вследствие деструктивной роли США, стран Запада в последние годы была недопустимо низкой.
ООН не смогла предотвратить многие кризисы и кровавые драмы, происходившие в различных регионах мира, в том числе и в Европе (Югославия).
Но разве это повод отказываться в принципе от этих целевых установок?