Subscription request:

podpiska@panor.ru

For all questions:

+7 495 274-22-22

Is pan-European security possible?

Lev Klepatsky

The article analyses the EU approach towards pan-European security, the substance that was eroded by the Brussels’ activities. The EU policy resulted into degradation the pan-European security architecture. It became a hostage of the trans-Atlantic solidarity. One of the main aims of transforming European economic communities into the EU was to establish itself as a hegemon in Europe and to reorganize the European sphere on its own rules and principles. Political expedience became superior over economic performance in the EU policies. The EU claimed to represent the whole Europe though not all the European states were its members. Due to the EU and NATO activities the OSCE turned into a minor organization unable to address the challenges of pan-European security. The EU policy has led to creation of new conflicts and division lines in Europe. The EU-Russian relations are considered in the context of pan-European security. The mechanisms for dialogue and cooperation in various fields, including security, are broken. The EU is pursuing the policy of pushing Russia out of Europe. The Ukrainian crisis is an artificial product of the EU. The concept of pan-European security needs critical review and rethinking the role of Russia.

Исторически сложилось так, что Россия в вопросах безопасности свой основной взгляд направляла на Европу: здесь нарождались опасности и отсюда исходили угрозы. Предыдущее столетие было особенно «щедро»: две войны — обе масштабные, общепланетарные. Обе имели тяжелые последствия для нашей страны. Ни по результатам Первой мировой, ни Второй мировой войны не удалось выстроить общеевропейскую архитектуру безопасности. Проблески появились в ходе холодной войны, когда опасность военной конфронтации двух военно-политических блоков (Организации Варшавского Договора и Североатлантического альянса) вынудила их участников начать длительный переговорный процесс, завершившийся подписанием Хельсинкского акта и созданием Совещания по вопросам безопасности и сотрудничества, которые определило три основных направления по формированию общеевропейской системы безопасности: военно-политическое, экономическое и гуманитарное («три корзины», как их назвали в политико-пропагандистском стиле).

И, в общем-то, период после 1975 г. можно считать достаточно успешным: был согласован и подписан Договор об обычных вооруженных силах, выработаны меры по укреплению взаимного доверия, принят Договор об открытом небе и ряд других документов, реализация которых существенно снижала угрозу военного столкновения и способствовала укреплению материальных основ безопасности в Европе. Это была реальная формула мирного сосуществования двух мироустройств. Одно из них, более молодое, не выдержало исторического испытания и прекратило свое существование главным образом из-за политико-догматической интерпретации теории создания социалистического общества.

Окончание холодной войны объективно открывало исторические возможности для развития всех элементов общеевропейской системы безопасности. С позиции сегодняшнего дня ясно, что исторический шанс упущен и вряд ли удастся вернуться к его истокам. Естественно, возникает вопрос, а почему так произошло и происходит. Один фактор в нашей исследовательской и политической литературе раскрыт довольно полно и масштабно: сохранение Соединенными Штатами Америки Североатлантического Альянса (НАТО) в целях продолжения военно-политического контроля за европейскими странами и его установления за «младоевропейцами» — странами Центральной и Юго-Восточной Европы. Последнее было реализовано в результате расширения НАТО, включения стран этих регионов в орбиту деятельности Альянса.

For citation:
Lev Klepatsky, Is pan-European security possible?. Diplomatic Service. 2020;1.
The full version of the article is available for subscribers of the journal
Article language:
Actions with selected: