Efficacy of pharmacological and non-pharmacological treatment of patients with cystocele

Цистоцеле возникает вследствие дефектов одного или нескольких механизмов поддержки стенки влагалища, включая ее латеральные паравагинальные прикрепления [1]. В целом биомеханический статус тазового дна у пациенток с цистоцеле сложен и включает в себя мышцы, связки, сухожилия и фасции [2]. Известно, что почти каждой пятой женщине на планете в течение жизни потребуется та или иная операция по поводу пролапса органов малого таза, причем почти половина из них приходится на восстановление передней вагинальной стенки.

Обсервационное исследование 375 женщин в Китае показало, что согласно системе количественной оценки пролапса тазовых органов (POP-Q), распространенность симптомного пролапса тазовых органов (POP-Q стадии II или выше) составляет 9,6 %, и у 87 % этих пациенток наблюдается цистоцеле, что может привести к значительному ухудшению физического состояния и уровня качества жизни [2]. Большинство хирургических методов лечения цистоцеле представляют собой передние реконструктивные операции, включая восстановление нативных тканей и применение сетки [3, 4]. Однако после данных оперативных вмешательств у 12,6–37,3 % пациенток развивается рецидив пролапса переднего отдела в период от трех месяцев до трех лет [5–7]. В связи с этим при лечении заболеваний мочеполовой системы, в том числе цистоцеле, в последние годы все чаще используются консервативные методы лечения, в частности физиотерапевтические методы, включая технологии с биологической обратной связью, методы лечебной физкультуры и другие методики [8–13]. Так, консервативные методики, такие как электромиостимуляция, БОС-терапия, тренировка мышц тазового дна или установка пессария, являются первой линией лечения большинства форм пролапса тазовых органов, поскольку методики неинвазивны, с низкой частотой осложнений [14–16]. Физиотерапевтические методики в сравнении с выжидательной тактикой облегчали симптомы пациенток, приводили к снижению затрат на впитывающие прокладки и были более эффективными у женщин, имеющих выраженные проявления патологии [17]. Противоположные данные предоставляет исследование J. Paquette и соавт., в котором низкая эффективность консервативных методик объясняется длительностью их применения, стоимостью и низкой приверженностью пациенток соблюдению рекомендаций [18].