По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.227

Возможности применения обеспечительных мер в трансграничных трудовых спорах: постановка проблемы

Максуров Алексей Анатольевич канд. юрид. наук, преподаватель, Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 150000, Ярославль, ул. Советская, д. 14, Университет Парижа, Сорбонна, Париж, Франция, E-mail: maxurov78@ya.ru

В статье рассматриваются проблемные вопросы применения обеспечительных мер по трансграничным трудовым спорам. Целью работы выступает уяснение проблем адаптации существующих обеспечительных мер к данным разновидностям юридических споров. Результаты работы имеют научное значение, поскольку позволяют упорядочить знания о применении обеспечительных мер при рассмотрении трансграничных трудовых споров, а также представляют практическую значимость для участников таких споров, их представителей и судов. Данные вопросы впервые рассмотрены в литературе с точки зрения проблематики их разрешения не только судами, но и органами исполнительной власти, призванными исполнять судебные акты о мерах обеспечения исковых требований по индивидуальным трудовым спорам.

Литература:

1. Лебедев В. М. Выступление на веб-конференции XI Международного юридического форума стран Азиатско-Тихоокеанского региона «Правосудие и развитие экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе» [Электртонный ресурс]. — URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/30406/ (дата обращения: 10.02.2024).

2. Директива Европейского парламента и Совета Европейского союза 2008/52/ЕС от 21 мая 2008 г. «О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах» [Электронный ресурс]. — URL: https:// base.garant.ru/2568236/.

3. Терентьева Л.В. Судебная юрисдикция по трансграничным частноправовым спорам в киберпространстве: дис…д-ра юрид. наук. — М., 2021. — 234 с.

4. Максуров А.А. Координация как значимая трудовая компетенция государственного служащего за рубежом // Кадровик. — 2018. — № 10. — С. 96–104.

5. Максуров А.А. Сравнительно-правовой анализ мер дисциплинарной ответственности должностных лиц таможенных органов в государствах — членах ЕАЭС // Вопросы трудового права. — 2022. — Ч. 2. — № 11. — С. 704–715.

6. Максуров А.А. Координация вопросов медиации в сфере труда: зарубежный опыт // Кадровик. — 2018. — № 1-2. — С. 73–79.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // СПС «Консультант Плюс».

8. Гафаров С.Э. Основные модели международной подсудности гражданских дел в национальном праве: дис. … канд. юрид. наук. — Воронеж. 2012. — 202 с.

9. Лисицын-Светланов А.Г. Тенденции развития международного гражданского процесса: дис. …д-ра юрид. наук. — М., 2002. — 280 с.

10. Романова О.Н. К вопросу о понятии международного гражданского процесса // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 24. Минск, 2013. — С. 249–259.

11. Сюрмеев К. Е. Трансграничные коммерческие споры: проблема параллельных разбирательств: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2019. — 198 с.

12. Прудкова Д.В. Обеспечительные меры // Арбитражная практика. — 2005. № 2. — С. 11–14.

13. International Law Association, Report of the 67th Conference. — London, 1996. — 280 р.

14. Коровкин В.В. Предварительные меры обеспечения судебных споров вмеждународном гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006.— 204 с.

15. Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Нью-Йорк, 1958) // Вестник ВАС РФ. — 1993. — № 8.

16. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. — 14.08.1993. — № 156.

17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. — 2004. — № 8.

Процессы глобализации сегодня привели к достаточно распространенному явлению, когда в трудовых отношениях появляется иностранный элемент на стороне работника или работодателя. Положения ст. 20 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) и другие нормы Кодекса не препятствуют возможности заключения трудового договора с работодателем-иностранцем, а особенностям регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, посвящена отдельная глава ТК РФ — 50.1.

Более того, могут быть ситуации, когда российский гражданин выполняет работу по трудовому договору с работодателем-иностранцем в рамках аутсорсинга персонала для юридического лица, находящегося в третьем государстве, причем сам работник — гражданин России — территориально находится в четвертом государстве.

Между сторонами трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, так же как и между работниками — гражданами России и работодателями — российскими юридическими и физическими лицами, могут возникать и возникают индивидуальные трудовые споры, причем определенный ст. 391 ТК РФ перечень трудовых споров, рассматриваемых в судах, достаточно широк.

Нередко у стороны трудового спора возникает интерес в применении обеспечительных мер как эффективного механизма предварительного обеспечения прав.

Обеспечительные меры гарантируют возможность удовлетворения исковых требований и сохранения существующего положения между сторонами до окончательного разрешения спорного вопроса. В международном гражданском процессе решение указанных задач осложняется тем, что обеспечительные меры в трансграничном споре могут быть приняты судом иной юрисдикции, чем юрисдикция суда рассмотрения спора по существу. Вместе с тем оперативное применение судами обеспечительных мер повышает доверие иностранных лиц к судебной системе и, как следствие, имеет важное значение для улучшения инвестиционного климата и развития международных экономических отношений.

Однако в трансграничных спорах на территории Российской Федерации потенциал обеспечительных мер не реализуется в полной мере. Как отметил Председатель Верховного Суда Российской Федерации, в 2023 г. из 17,1 тыс. заявлений о применении обеспечительных мер было удовлетворено лишь 30% [1], несмотря на то что для применения обеспечительных мер не требуется предоставления доказательств в том объеме, который необходим для обоснования требований и возражений по существу спора, достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Кодекса.

Для Цитирования:
Максуров Алексей Анатольевич, Возможности применения обеспечительных мер в трансграничных трудовых спорах: постановка проблемы. Кадровик. 2024;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: