Одним из основополагающих отличий трудового законодательства постсоветского периода является его нацеленность на установление баланса интересов работника и работодателя в трудовых отношениях. Это прямо сказано в ст. 1 ТК РФ, закрепившей в качестве целей трудового законодательства защиту прав и интересов работников и работодателей.
Подобный подход законодателя сформировал позицию Конституционного суда РФ, а затем и судов общей юрисдикции, отталкивающихся при вынесении решений от необходимости соблюдения баланса интересов сторон трудовых отношений, а именно важности не только защиты трудовых прав работников, но и предпринимательских и иных экономических интересов работодателей, с учетом специфики сферы применения трудовых ресурсов, особенностей применения труда и других объективных и субъективных факторов.
Например, в поста новлении К онс тит у ц ион ного суда РФ от 09.02.2012 №2-П (далее — Постановление 2012 г.) установлено, что гара нтии пра в работников «не должны нарушать ба ланс прав и законных интересов работников и работодателей как условие гармонизации трудовых отношений». А позднее в определении от 17.07.2014 № 1707-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный суд РФ высказался по вопросу о необходимости индексации заработной платы работников и, в частности, указал, что федеральный законодатель преследует цель не только обеспечить возможность получения работниками указанных гарантий, но и «защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения», соблюдая при этом баланс интересов сторон.
Баланс интересов работников и работодателей при увольнении профсоюзных лидеров по инициативе работодателя
В вышеуказанном ключе высказался Конституционный суд и по поводу увольнения не освобожденных от основной работы руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховы х и приравненных к ним) по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (определение Конституционного суда РФ от 03.11.2009 №1369-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации»). Положение ч. 1 ст. 374 ТК РФ, устанавливающее обязанность работодателя при увольнении по данному основанию получить согласие на это соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, признано не соответствующим Конституции РФ. Позднее указанная процедура была заменена на учет мнения вышестоящего профсоюза по аналогии со ст. 373 ТК РФ.