Одним из правовых средств, обеспечивающих реализацию права работника на заработную плату в полном размере, является перечень оснований, дающий работодателю право на удержание из заработной платы по своему усмотрению (ст. 137 Трудового кодекса РФ) (далее — ТК РФ). Указанные в данной статье основания можно классифицировать на две группы: к первой относятся те, которые связаны с обязанностью работника погасить задолженность работодателю; ко второй — все иные [1]. На практике и в том и в другом случае довольно часто возникают трудовые споры как по основаниям удержаний, так и по их размерам.
Одной из причин таких споров, на наш взгляд, является отсутствие законодательного определения удержаний. Предлагая один из вариантов толкования закона, Ю. П. Орловский под удержанием понимает часть заработной платы, причитающейся работнику, но перечисленной не ему самому, а в пользу иного лица (гражданина, государства, работодателя и т. д.) в строго определенных случаях [2]. В более узком смысле рассматривает данный термин О. В. Моцная: «удержание — это уменьшение заработной платы работника, которое производится для погашения его задолженности перед работодателем» [3]. В. А. Ратехина считает, что удержание — это уменьшение (вычет) начисленной заработной платы работнику, производимое работодателем по основаниям и в размерах, предусмотренных ТК РФ, в безналичной форме для погашения задолженности работника перед работодателем [4].
Понимать, что такое удержание, необходимо для отграничения от схожих с ним правовых понятий, так как в судебной практике нередко встречаются случаи, когда работодатели отождествляют материальный ущерб, причиненный сотрудником, и удержание. Например, рассматривая жалобу работника на незаконное удержание из заработной платы стоимости не возвращенного им компьютера, а также сумм займа, Санкт-Петербургский городской суд пришел к выводу, что это по сути является недостачей, которая должна быть выявлена при соблюдении работодателем соответствующих норм действующего трудового законодательства, а именно о материальной ответственности, и взыскивать нанесенный ему ущерб он обязан в соответствии с гл. 39 ТК РФ.