По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Соотношение конвенций МОТ и трудового законодательства РФ

Е.А. Шаповал канд. юрид. наук, доцент, старший научный сотрудник сектора трудового права и права социального обеспечения федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт государства и права Российской академии наук» (ИГП РАН)

В правоприменительной практике возникают некоторые проблемы, связанные с применением конвенций МОТ после их ратификации Россией. Одна из таких проблем связана с якобы «сгоранием» неиспользованных отпусков при реализации работниками права на ежегодный оплачиваемый отпуск. В статье рассматриваются вопросы, связанные с соотношением международных правовых норм и национального законодательства, на примере ратификации Россией Конвенции МОТ № 132 «Об оплачиваемых отпусках».

Литература:

1. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. — М., 1996. — С. 240.

2. Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 1998. — С. 26 и др.

3. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. — 2001. — № 2. — С. 63.

4. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. — Екатеринбург, 1997. — С. 130–131.

5. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. — М., 2002. — С. 58.

6. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период: некоторые проблемы // Государство и право. — 1994. — № 8–9. — С. 73.

Ратификация Россией конвенций МОТ подтверждает статус России как социально ответственного государства.

Конституция РФ закрепляет приоритет международных правовых норм (ч. 4 ст. 15). В области труда это прежде всего конвенции МОТ. В ТК РФ воспроизведены конституционные положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о включении общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ в правовую систему России и о приоритете международных договоров. Указанные конституционные положения получили свое закрепление в ст. 10 ТК РФ применительно к законам, иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, то есть к источникам трудового права.

Представляется, что речь идет о приоритете и прямом действии не всех международных правовых норм, а лишь общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ), а также ратифицированных и официально опубликованных международных договоров, в том числе конвенций МОТ.

После принятия Конституции РФ 1993 года среди специалистов в области международного права получило распространение мнение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права имеют приоритет перед конституционными нормами во всем, что касается прав и свобод человека и гражданина [1; 2].

В отношении международных договоров сложилась общая позиция о приоритете правил международных договоров перед российским законом, поскольку в самой Конституции РФ это предусмотрено (ч. 4 ст. 15).

Среди правоведов не выработано единого мнения о непосредственном действии международно-правовых норм. Одни представители науки международного права, как уточняет И.Н. Барциц, являются сторонниками их непосредственного действия, другие с этим не согласны. При этом нередко отмечается, что ученые расходятся во мнениях не столько в оценке роли международно-правовых норм, сколько в истолковании самого явления «непосредственное применение», которое не должно толковаться как действие норм международного права вне конституционных основ и требований национального права и вопреки им [3].

Для Цитирования:
Е.А. Шаповал, Соотношение конвенций МОТ и трудового законодательства РФ. Кадровик. 2021;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: