Разрешение споров в области социального обеспечения

Эффективная защита права в области социального обеспечения позволяет обеспечивать нормальную его реализацию.

В различных отраслях российского права защита права граждан, контроль и надзор за соблюдением отраслевого законодательства осуществляются, как правило, специально уполномоченными органами. К примеру, в соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда. Статья 20 ЖК РФ определяет органы, осуществляющие государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль. Защита семейных прав в силу ст. 8 СК РФ осуществляется органами опеки и попечительства.

К сожалению, такой специально уполномоченный орган по защите социально-обеспечительных прав действующим законодательством не предусмотрен.

Ключевую роль в защите права гражданина на социальное обеспечение в настоящее время играют судебные органы. Такое право в условиях современной России действенно можно защитить главным образом путем обращения в суд. Возникающие споры суды напрямую разрешают своими постановлениями.

Вместе с тем это универсальный способ защиты для разрешения большинства разногласий, возникающих в области гражданских, жилищных, семейных, административных отношений. Такое положение дел объясняет чрезмерно высокую нагрузку на судебные органы. Так, к примеру, проведенное исследование показало, что в 2018 г. 62% судей перерабатывают в 2 и более раз, а еще 5% работает в 5 раз больше, чем должны [1].

Одновременно необходимо отметить, что для разрешения споров в области социального обеспечения специализированные суды отсутствуют, специализация судей, разрешающих споры в данной области, в подавляющем большинстве судов районного, городского звена отсутствует.

Изложенное свидетельствует о необходимости развития в настоящее время досудебного порядка разрешения споров, в частности в области социального обеспечения, что позволит снизить нагрузку на суд, ускорит и упростит порядок разрешения споров.

Законопроекты

Законотворческая работа в этой области в настоящее время ведется.

Во-первых, в настоящее время принят федеральный закон от 26.07.2019 №197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2], которым внесены изменения, в частности, в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ. Закон направлен на дальнейшее внедрение и повышение эффективности примирительных процедур, среди которых посредничество, медиация, судебное примирение. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности и возможно на любой стадии процесса, в том числе при исполнении судебного акта по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению суда.

Примирительные процедуры могут применяться к спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых отношений.

Стороны вправе урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя, которым является судья в отставке. Список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом Верховного суда Российской Федерации на основе предложений нижестоящих судов, из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в качестве судебного примирителя. Регламент проведения судебного примирения утверждается Верховным судом Российской Федерации.

Законопроект предусматривает, что судебные примирители вправе будут вести переговоры со сторонами, изучать доказательства, представленными каждой из сторон, знакомиться с материалами дела с согласия, осуществлять иные действия, которые необходимы для быстрого и эффективного урегулирования спора.

К примеру, при разрешении пенсионного спора судебный примиритель вправе будет предложить представителям территориального органа Пенсионного фонда РФ отменить принятое решение о невключении в специальный страховой стаж периодов прохождения заявителем курсов повышения квалификации, учебных отпусков и принять данным органом соответствующего положительного решения в пользу лица, исходя из устоявшейся судебной практики в этом вопросе.

Во-вторых, проектом федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статью 2.3 федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — законопроект №744049-7) [3] предлагается ввести досудебный порядок рассмотрения споров по жалобам о назначении социального обеспечения по страхованию (институт социально-страховых отношений в области социального обеспечения [4]).

Статья 15.2 законопроекта № 744049-7, именуемая «Досудебный порядок рассмотрения споров, связанных с назначением обеспечения по страхованию», предусматривает, что решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей.

В пояснительной записке к проекту данного федерального закона указывается, что введение досудебного порядка разрешения спора до его передачи в суд ускорит и упростит процедуру разрешения разногласий по поводу принятых решений в области социального страхования, заявитель, обращаясь в досудебном порядке не несет процессуальных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, расходов на представителя, адвоката.

Вместе с тем приведенный законопроект нацелен лишь на совершенствование процедуры разрешения споров в области обязательного социального страхования.

Однако количество споров в области пенсионного обеспечения, рассматриваемых судами [5], несравнимо выше, чем количество споров в области социального страхования.

Судам ежедневно приходится разрешать значительное количество заявлений граждан, несогласных с решениями территориальных органов Пенсионного фонда РФ.

Многочисленными примерами такой работы может служить практика рассмотрения дел о включении в специальный страховой стаж отдельных нестраховых периодов трудовой деятельности.

Так, уже более 15 лет суды выносят решения в пользу заявителей (педагогических, медицинских, иных категорий работников), обращающихся с исками о включении в специальный страховой стаж таких периодов трудовой деятельности, как курсы повышения квалификации, учебные отпуска, донорские дни.

Еще в Обзорах кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2004 г., подготовленных Пермским областным судом [6], и кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за август 2008 г. [7] указывалось, что поскольку в период прохождения курсов повышения квалификации и учебных отпусков за работниками сохранялось место работы (должность), производилась выплата заработной платы, уплачивались страховые взносы, в необходимости повышения квалификации заинтересован работодатель, суды обоснованно признавали, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

До настоящего времени такая судебная практика неизменна.

К примеру, в 2019 г. апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06.03.2019 № 33-1867/2019 признано законным решение районного суда, включившего период прохождения врачом курсов повышения квалификации в специальный страховой стаж. А решением Кемеровского областного суда от 30.10.2018 по делу №33-11018/2018 подтверждена обоснованность включения в такой стаж учебных отпусков без сохранения заработной платы.

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11.02.2019 №4-КГ18-94 подтверждено решение Одинцовского районного суда Московской области о включении соответствующих периодов в специальный страховой стаж для назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Несмотря на приведенные решения судов, территориальные органы Пенсионного фонда РФ продолжают выносить решения об отказе заявителям в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не включая приведенные нестраховые периоды в соответствующий стаж работы.

Закрепление в указанном законопроекте положений о внесении изменений в федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» [8], устанавливающий обязательный досудебный порядок разрешения также и пенсионных споров, позволит, помимо упрощения и ускорения процедуры их разрешения, на уровне правоприменительной практики преодолевать пробелы пенсионного законодательства о включении в специальный страховой стаж таких нестраховых периодов трудовой деятельности, как учебные отпуска, курсы повышения квалификации, донорские дни.

Хотелось бы отметить, что введение обязательного досудебного порядка разрешения споров в области страхования автогражданской ответственности (с участием финансового омбудсмена) показывает положительную динамику. Количество таких споров, разрешаемых судами, значительно снизилось. За два месяца работы в 2019 г. в адрес финансового омбудсмена поступило 11 тыс. обращений заявителей, при этом в суде в настоящее время оспаривается лишь 16 его решений [9].

Компенсация морального вреда

Размер компенсации морального вреда в области социального обеспечения — еще один вопрос, вызывающий в настоящее время немало проблем в области правоприменения.

Несмотря на то что ст. 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает отдельные критерии определения размера компенсации морального вреда, в том числе необходимость учета требований разумности и справедливости, такие критерии законодателем установлены весьма размыто и неопределенно.

На на личие такой проблемы специалисты обращали внимание и ранее, высказывая предложения по исправлению ситуации.

Так, А.М. Эрделевский указывал на необходимость создания методики определения размера компенсации морального вреда, позволяющий определить примерный размер компенсации морального вреда [10]. Учеными и практикующими юристами указывалось на необходимость повышения размера компенсации за моральный вред [11], а специальная комиссия Ассоциации юристов в 2019 г. приступила к разработке методики определения размера морального вреда: эксперты утверждают о возможности разработки специальной компьютерной программы, которая по заданным алгоритмам просчитывала бы ориентировочный размер компенсации морального вреда [12].

Несмотря на высказанные специалистами предложения, законодательных решений до настоящего времени не принято, а судебная практика остается весьма нестабильной.

К примеру, в связи с несчастным случаем на производстве, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью работник у, решением Находкинского городского суда Приморского края, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 09.10.2018 [13], требования истца о компенсации морального вреда были удовлетворены, с организации в его пользу взыскана компенсация в размере 2 млн руб.

Вместе с тем решением Левобережного районного суда г. Липецка от 26.04.2017, рассмотревшего иск родственника в связи с гибелью в результате несчастного случая работника на производстве, произошедшего по вине работодателя, требования о компенсации морального вреда удовлетворены в размере 400 тыс. руб.

Важно отметить, что Липецкий областной суд, проверяя указанное решение суда от 26.04.2017, изменил его, вдвое увеличив размер компенсации такого вреда истцу, до 800 тыс. руб. [14].

Правоприменительная практика знает прецеденты, когда в одном случае сыну погибшего на производстве мужчины назначили компенсацию в размере 60 тыс. руб., в другом, — 800 тыс. руб. [15].

***

Проанализированная правоприменительная практика, безусловно, требует стабильности и может быть корректирована как на законодательном уровне путем установления верхнего и нижнего пределов размеров компенсации морального вреда в случаях, когда вред причинен в результате несчастного случая на производстве, или профессионального заболевания, либо некачественного оказания медицинской помощи, так и на уровне разъяснений Верховного суда РФ в постановлениях Пленума или обзорах судебной практики по этим вопросам. Целесообразно введение специализации судей при разрешении споров о компенсации морального вреда, поскольку глубокие знания действующего законодательства и судебной практики в рассматриваемой области позволят объективно и грамотно разрешать судебные споры.