По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 331.109

Рассмотрение трудовых споров в судах: кто выигрывает чаще?

Скавитин Алексей Васильевич канд. экон. наук, доцент, декан факультета управления человеческими ресурсами, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: skavitin2000@mail.ru

Конфликтный потенциал трудовых споров нейтрализуется через сложившуюся систему формальных институтов трудового инфорсмента. Традиционно одним из ведущих институтов трудового инфорсмента являются судебные органы, ежегодно рассматривающие сотни тысяч трудовых споров. В статье проанализированы данные о трудовых спорах Судебного департамента при Верховном Суде РФ за последние десять лет. Выявлены особенности разрешения трудовых споров в пользу работников и работодателей по отдельным категориям споров (о восстановлении на работе, об оплате труда, о забастовках, о причинении ущерба, о персональных данных и других категориях). Отмечена тенденция к увеличению средней стоимости иска по всем категориям трудовых споров.

Литература:

1. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Применение трудового законодательства: роль судебной системы // Вестник общественного мнения. – 2008. – № 2 (94). – C. 16–29.

2. Вишневская Н.Т., Капелюшников Р.И. Инфорсмент трудового законодательства в России: динамика, охват, региональная дифференциация // WP3/2007/02. – М.: ГУВШЭ, 2007.

3. Воробьев Е.М., Скавитин А.В. Инфорсмент трудовых отношений: понятие, роль, система // Управление человеческими ресурсами: практика и теория: материалы интернет-конференции седьмого Байкальского кадрового форума. – 2015. – С. 183–188.

4. Скавитин А.В. Тенденции развития социально-трудовых отношений в условиях экономического кризиса // Экономический кризис и возможные пути его преодоления: материалы. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. – С. 184–193.

5. Курбатова М.В., Апарина Н.Ф., Каган Е.С. Выбор работниками способов защиты своих трудовых прав // Социологические исследования. – 2009. – № 7. – С. 48–60.

6. Скавитин А.В. Правовые инспекторы о своей деятельности и состоянии трудового законодательства: результаты исследования // Актуальные вопросы развития социально-трудовой сферы: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н.М. Токарской и проходившей в рамках VIII Байкальского кадрового форума. – 2016. – С. 102–112.

7. Скавитин А.В. Защита трудовых прав и состояние трудового законодательства: мнение правовых инспекторов // Активизация интеллектуального и ресурсного потенциала регионов: новые вызовы для менеджмента компаний: материалы 2-й Всероссийской конференции: в 2 ч. – 2016. – Иркутск: Изд-во БГУ. – С. 27–37.

8. Скавитин А.В. О чем думает инспектор труда? // Кадровик. – 2017. – № 1. – С. 85–93.

9. Казакова Г.В. О некоторых пробелах Трудового кодекса РФ и пределах усмотрения суда при разрешении трудовых споров // Актуальные проблемы современного российского государства и права: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2015. – С. 124–129.

10. Герасимова Е.С. Коллективные трудовые споры, забастовки и протесты в России: влияние законодательства и правоприменительной практики на их распространенность и применение // Журнал российского права. – 2016. – № 9. – С. 55–65.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ на своем официальном сайте периодически публикует подробные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Проведя несложный анализ данных, представленных в этих отчетах, можно отметить для себя немало полезных выводов, характеризующих особенности разрешения трудовых споров.

Ежегодно в России в судах общей юрисдикции рассматриваются сотни тысяч трудовых споров, большинство из которых заканчивается вынесением решений в пользу истца. Значительный рост общего количества споров в посткризисный 2009 год в последующие четыре года сменился тенденцией к снижению и в последние пять лет стабилизировался на уровне 500–570 тыс. споров в год1 (рис. 1).

Отмечу также, что в разных субъектах РФ разброс значений трудовых споров, рассматриваемых судами, может колебаться от единиц до сотен в расчете на 1000 занятых в экономике [1; 2].

Из представленной выше тенденции нельзя сделать однозначный вывод о том, что снижается активность участников трудовых споров, поскольку, наряду с судами, в систему механизмов трудового инфорсмента включаются контрольно-надзорные органы (Государственная инспекция труда и другие), прокуратура, профсоюзы [2; 3], и траектория отстаивания нарушенных трудовых прав может быть разнообразной2. На решение отстаивать свои нарушенные трудовые права в той или иной инстанции влияние оказывает и степень доверия, с которой граждане относятся к различным институтам трудового инфорсмента.

Исследования показывают, что российские суды здесь далеко не на первом месте, значительно уступая контрольно-надзорным органам как в оценках работников [4, c. 191–192; 5, с. 56], так и работодателей, а также трудовых инспекторов [6; 7; 8]. В определенной степени снижение количества рассмотрения трудовых споров в судах может быть обусловлено расширением неформального сектора экономики, когда нарушенные трудовые права невозможно обосновать в суде вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений, непрозрачных систем выплаты заработной платы.

Для Цитирования:
Скавитин Алексей Васильевич, Рассмотрение трудовых споров в судах: кто выигрывает чаще?. Кадровик. 2017;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: