Заявка на подписку:

p.sokolov@panor.ru

По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.232

Прямой судебный нормоконтроль за специфическими источниками трудового права: законодательный генезис и судебная практика

Родионов Артем Олегович аспирант кафедры трудового права, Уральский государственный юридический университет им. В. Ф. Яковлева, 620137, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21

Статья посвящена проблеме распространения прямого судебного нормоконтроля на специфические источники трудового права — локальные нормативные акты, коллективные договоры и соглашения. По итогам анализа судебной практики автор констатирует наличие у этих источников своеобразного «судебного иммунитета», причина которого уходит корнями в историческое развитие института нормоконтроля как инструмента сдерживания органов публичной власти. Автором обосновывается необходимость преодоления данного «судебного иммунитета» и распространения прямого судебного нормоконтроля на специфические источники трудового права ввиду соответствия последних критерию наличия в них неперсонифицированных норм права.

Литература:

1. Сухарев А. Е. Возможности и значение административного судопроизводства для защиты трудовых прав при разрешении трудовых споров // За права трудящихся! Приоритетные направления развития законодательства о труде и социальном обеспечении: материалы седьмой Международной научно-практической конференции. — Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет», 2021. — С. 171–174.

2. Трудовые споры: учебное пособие / Под ред. В. А. Сафонова, Е. Б. Хохлова. — М.: Проспект, 2014. — С. 139–140.

3. Папуша А. А. Соотношение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов // Академический юридический журнал. — 2019. — № 3 (77). — С. 39.

4. Никитин С. В. Предмет судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе // Журнал российского права. — 2010. — № 2 (158). — С. 82.

5. Лушников А. М. Нетипичные источники трудового права: постановка проблемы // Кутафинские чтения. Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России: материалы Третьей международной научно-практической конференции. — М.: Московская государственная юридическая академия имени О. Е. Кутафина, 2012. — С. 81.

6. Ермаков Э. Ю. Обжалование локальных нормативных актов в судебном порядке // СПС «КонсультантПлюс». Судья. — 2020. — № 12 (120).

7. Драчук М. А. Локальные нормативные акты организации: учебно-методическое пособие. — Омск: Издательство Омского гос. ун-та, 2008. — С. 58.

8. Актуальные проблемы трудового права: учебник (автор главы — Н. В. Черных) / Под ред. Н. Л. Лютова. — М.: Проспект, 2021. — С. 157.

9. Миронов В. И. Источники трудового права Российской Федерации: теория и практика: дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1998. — С. 185.

10. Родионов А. О. Необходимость прямого судебного нормоконтроля в трудовом праве // Российское право: образование, практика, наука. — 2024. — № 3. — С. 21–22. DOI: 10.34076/2410-2709-2024-141-3-19-24.

11. Качанов Р. Е. Гарантированность государством субъективного права каждого на судебную защиту от противоправных нормы и источников права как универсальный принцип судебного нормоконтроля // Права человека: историческое наследие и перспективы развития правового регулирования: материалы Седьмой межрегиональной научно-практической конференции. — Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2009. — С. 133.

12. Величко М. Б. Отдельные особенности административного судопроизводства по сравнению с гражданским, которые подлежат отражению в процедуре доказывания, применения правил о преюдициальности судебного акта, обусловливая их особенности // Вестник гражданского процесса. — 2019. — Т. 9. — № 1. — С. 427.

13. Никитин С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. — М.: РАП; Волтерс Клувер, 2010. — С. 22.

14. Тимошкин К. А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций как реализация принципа «сдержек и противовесов» органов государственной власти // Российский судья. — 2006. — № 7. — С. 9.

15. Бурков А. Л. Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2005. — С. 12, 18, 21, 34, 71.

16. Загайнова С. К. Судебный контроль как форма реализации судебной власти в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. — № 1 (2001 г.). — М.: Норма, 2002. — С. 299–301.

17. Лебедев В. М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. — 2000. — № 9. — С. 2.

18. Михайлова К. А. Проблемы определения предмета нормоконтроля в контексте сравнительно-правового исследования // Административное и муниципальное право. — 2011. — № 2 (38). — С. 74–79.

19. Lustig D., Weiler J. H. H. Judicial review in the contemporary world — Retrospective and prospective // International Journal of Constitutional Law. — 2018. — Vol. 16. — № 2. — P. 320.

20. Евлоев И. М. Совершенствование судебного нормоконтроля и его перспективы в свете объединения высших судов // Российский судья. — 2014. — № 7. — С. 42.

21. Тарибо Е. В. Некоторые проблемы развития судебного нормоконтроля в России (в аспекте проверки конституционности регионального законодательства)// Российский судья. — 2018. — № 9. — С. 51.

22. Туманова Л. В. Административное судопроизводство: нет предела совершенству… // Актуальные вопросы обеспечения и защиты публичноправовых интересов. — М.: Проспект, 2023. — С. 8–10.

23. Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. Судопроизводство по гражданским делам / Под ред. А. А. Мельникова. — М.: Наука, 1981. — С. 136–138.

24. Долова М. О. Развитие российской науки гражданского процессуального права. —М.: Городец, 2018. — С. 163–164.

25. Иванов А. А., Андреева Т. К. Оспаривание нормативных актов. Общие вопросы// Подкаст ANTONIVANOV.RU. — 2019. — № 152 [Электронный ресурс]. — URL: https://music.yandex.ru/album/11010340/track/67153514?utm_medium=copy_link (дата обращения: 01.09.2025).

26. Ильин А. В. Обязанность вести дело через представителя при оспаривании нормативных правовых актов // Закон. — 2016. — № 7. — С. 81.

27. Боннер А. Т. Избранные труды. В 7 т. Т. 6. Проблемы административной юстиции, особого производства, гражданского и административного права. Юридическая публицистика. — М.: Проспект, 2022. — С. 118–119, 149.

28. Конституционный судебный процесс: учебник / Под ред. М. С. Саликова. — 4-е изд. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2026. — С. 225–226.

29. Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. — Екатеринбург: УрГЮА, 2004. — С. 19, 84–85.

30. Петренко Д. С. Взаимодействие органов власти Союза и союзных республик в сфере конституционного нормоконтроля на этапе становления СССР // СПС «КонсультантПлюс». Журнал конституционного правосудия. — 2010. — № 4.

31. Родионов А. О. Допустимость прямого судебного нормоконтроля в отношении специфических источников трудового права // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». — 2025. — № 1. — С. 75. DOI: 10.34076/22196838_2025_1_69.

В настоящее время прямой нормоконтроль в конституционном и административном судопроизводстве позволяет оценивать конституционность и законность нормативных правовых актов органов публичной власти. К таким нормативным правовым актам относятся и источники трудового права, указанные в ч. 1 ст. 5 ТК РФ: начиная с федеральных законов и заканчивая нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Достаточно часто в орбиту прямого судебного нормоконтроля попадают ТК РФ и прочие федеральные законы, содержащие трудоправовые нормы (см.: постановления Конституционного Суда РФ от 06.02.2026 № 5-П, Конституционного Суда РФ от 15.12.2025 № 44-П, Конституционного Суда РФ от 05.03.2025 №10-П, Конституционного Суда РФ от 22.11.2024 № 54-П, Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 № 40-П, Конституционного Суда РФ от 17.06.2024 № 30-П; Конституционного Суда РФ от 27.04.2024 № 22-П). В практике также можно встретить примеры судебной нормоконтрольной деятельности и в отношении иных источников трудового права: нормативных правовых актов Правительства РФ (см.: постановления Конституционного Суда РФ от 17.10.2024 № 47-П, Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П, Конституционного Суда РФ от 13.11.2019 № 34-П), федеральных органов исполнительной власти (см.: решение Верховного Суда РФ №АКПИ22-984 от 25.01.2023; oпределения Верховного Суда РФ № АПЛ21-539 от 01.02.2022 по делу № АКПИ21-676, Верховного Суда РФ № АКПИ17-46 от 20.01.2017, Верховного Суда РФ № АКПИ16-475 от 27.06.2016 [1]), органов исполнительной власти субъектов РФ (см.: определения Верховного Суда РФ №19-КАД22-19-К5 от 22.11.2022 по делу № 9а-8/2022, Верховного Суда РФ № 93-АПГ16-2 от 23.03.2016 по делу № 3а-12/2015, Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88А-7904/2025 от 21.05.2025 по делу № 3а-172/2024, Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88а-2494/2022 от 02.02.2022 по делу № 3а-187/2021, Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88а-7686/2021 от 14.04.2021 по делу №3а-1895/2020), органов местного самоуправления (см.: определения Верховного Суда РФ №127-КАД22-20-К4 от 12.10.2022 по делу № 2а-36/2021, Верховного Суда РФ №45-АПА19-28 от 09.10.2019 по делу № 3а-191/2019, Верховного Суда РФ № 9-АПГ16-7 от 01.06.2016 по делу № 3а-122/16, Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88а-4617/2024 от 06.03.2024 по делу № 3а-107/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88а-17824/2023 от 11.10.2023 по делу № 2а-1110/2022, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88А-26511/2023 от 22.08.2023 по делу № 2а-172/2022, Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88а-25160/2022 от 19.09.2022 по делу № 3а-795/2021), а также законов субъектов РФ (см.: определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88А-14272/2024 от 17.07.2024 по делу № 3а-118/2023, Пятого апелляционного суда общей юрисдикции № 66а-128/2022 от 03.02.2022 по делу № 3а-77/2021, Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88а-11078/2021 от 30.06.2021 по делу № 3а-146/2020) и действующих нормативных правовых актов бывшего СССР (решение Верховного Суда РФ от 09.12.2015 по делу №АКПИ15-1138 [2]).

Для Цитирования:
Родионов Артем Олегович, Прямой судебный нормоконтроль за специфическими источниками трудового права: законодательный генезис и судебная практика. Кадровик. 2026;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: