По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22

Проблемы защиты имущественных прав работодателя в институте материальной ответственности

Жильцова Юлия Владимировна доцент, канд. юрид. наук, доцент кафедры трудового права, Уральский государственный юридический университет 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, Е-mail: jfr.seminar@yandex.ru
Клепалова Юлия Игоревна доцент, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права, Российский государственный университет правосудия 197046, г. Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 5, Е-mail: klepalova.yulia@ yandex.ru
Сварчевский Константин Геннадьевич доцент, канд. юрид. наук, заведующий кафедрой гражданского права, Российский государственный университет правосудия 197046, г. Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 5, Е-mail: svarchewsky@ yandex.ru

Статья посвящена актуальным проблемам института материальной ответственности сторон трудового договора. Результатами исследования являются выявленные пробелы в законодательстве, регулирующем материальную ответственность. Так, есть неоднозначность в понимании «прямого действительного ущерба» на практике. В эпоху развития цифровых, биоинженерных и других высоких технологий образование работников становится дорогостоящим, а приобретенная за счет работодателя квалификация позволяет работнику быть конкурентоспособным и высокооплачиваемым работником, что ведет к злоупотреблению со стороны работника, и законодательство не содержит достаточных гарантий соблюдения экономических интересов работодателя. Эти результаты обусловили основные выводы, касающиеся изменения трудового законодательства в части повышения гарантий соблюдения имущественных прав работодателя.

Литература:

1. Савин В.Т. К вопросу о месте в системе права норм, регулирующих материальную ответственность сторон трудового договора // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. — № 4. — С. 113–117.

2. Сварчевский К.Г., Лещук Д.О. Реализация процессуальных прав и обязанностей истца в гражданском процессе по искам о восстановлении трудовых прав // Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции / под общ. ред. Л.В. Войтович, В.И. Кайнова. 2018. — С. 423–431.

Сформированный в период существования СССР, регулирующий отношения в плановой государственной экономике институт материальной ответственности нуждается в серьезном переосмыслении в рыночной экономике. Особенно важно обратить внимание законодателя на необходимость большей защиты имущественных прав работодателя. Даже в действующем Трудовом кодексе РФ большинство норм, регулирующих материальную ответственность, направлено исключительно на защиту интересов работника. Защита интересов работника необходима, это обусловлено его зависимым положением в трудовых отношениях. Но и работодатель должен быть защищен в полной мере, в противном случае это приведет к игнорированию задач трудового законодательства правоприменителем.

Материальная ответственность работника в трудовых отношениях признается отдельным видом имущественной ответственности и является более «льготной», нежели гражданскоправовая ответственность.

Цель данного исследования заключается в формировании предложений по изменению законодательства, которые позволили бы в равной степени защищать права работников и работодателей независимо от их организационноправовой формы и формы собственности. Задачами исследования являются выявление практических проблем, связанных с реализацией норм материальной ответственности работника и работодателя, а также анализ судебной практики по заявленной проблематике.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства является защита прав и интересов работников и работодателей, что являлось на момент принятия ТК РФ новеллой. Норма, устанавливающая ответственность за порчу имущества работодателя, содержалась уже в Кодексе законов о труде (далее — КЗОТ) 1922 г.: в ст. 83 указывалось, что порча приспособлений, изделий и материалов вследствие небрежности нанявшегося или вследствие невыполнения им правил внутреннего трудового распорядка может повлечь за собой по постановлению расценочно-конфликтной комиссии единовременный вычет из его заработка в размере стоимости повреждения, но не свыше 1/3 его месячной тарифной ставки.

Для Цитирования:
Жильцова Юлия Владимировна, Клепалова Юлия Игоревна, Сварчевский Константин Геннадьевич, Проблемы защиты имущественных прав работодателя в институте материальной ответственности. Кадровик. 2021;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: