По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 239.2

Проблемы определения подведомственности и подсудности трудовых споров

Жильцов Мирон Александрович д-р юрид. наук, доцент, профессор кафедры трудового права, Уральский государственный юридический университет им. В. Ф. Яковлева, 620137, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, E-mail: miron7626@rambler.ru

Проблема определения подведомственности и подсудности трудовых споров нередко встает как перед работниками, так и перед работодателями. Работники могут обратиться за разрешением некоторых трудовых споров в комиссию по трудовым спорам, а в суд — за разрешением любого трудового спора. В то же время в судебной практике возникают вопросы с восстановлением пропущенных сроков для обращения в суд. Также работники и работодатели могут обжаловать в суде решение комиссии по трудовым спорам в случае несогласия с ним. Однако судебная практика содержит различные подходы о том, кого в данном случае работодатели должны указывать в качестве истца и ответчика. Также с появлением Кодекса административного судопроизводства возник еще один порядок обжалования действий контролирующих и надзорных органов, что не способствует упрощению понимания процедуры обжалования их решений участниками трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Автор статьи анализирует названные проблемы и предлагает различные пути их решения.

Проблема определения подведомственности и подсудности трудовых споров нередко встает как перед работниками, так и перед работодателями. В ряде случаев у работников возникают вопросы, связанные с обжалованием решений комиссии по трудовым спорам (далее — КТС), с которыми они не согласны.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суде в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу (ч. 3 ст. 390 ТК РФ).

В то же время, если работник не согласен с решением КТС и пропустит срок для его обжалования в суде, вопрос об уважительности причин пропуска для обжалования решения КТС будет рассматриваться судом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) не содержит каких-то специальных правил для обжалования решений КТС, поэтому при несогласии работника с решением данного юрисдикционного органа он может подать исковое заявление в пределах общего срока для обращения в суд, предусмотренного для данной категории споров ст. 392 ТК РФ. При этом даже пропуск сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, не является препятствием для обращения в суд.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»1, судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Для Цитирования:
Жильцов Мирон Александрович, Проблемы определения подведомственности и подсудности трудовых споров. Кадровик. 2024;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: