В настоящее время многие государственные органы прибегают к использованию аудио-, видеозаписывающей аппаратуры с целью фиксации правонарушений и получения доказательств. Однако сторонам трудового спора достаточно проблематично использовать их в защиту своей позиции в суде. Связано это, в первую очередь, с фактом получения такого вида информации, обуславливающим ее допустимость. И, если у работника возникают трудности с получением названных средств доказывания, то у работодателя – с должным оформлением факта их получения.
Некоторые суды указывают на то, что получение аудио-, видеозаписей возможно только лишь с разрешения суда и правоохранительных органов (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.05.2015 по делу № 33-6957/2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 33-3298/2015). Уточнения относительно нару шения за кона даны в актах ВС РФ, в соответствии с позицией которого доказательства должны быть признаны недопустимыми, если в процессе их получения нарушены конституционные права человека, и собирание доказательств происходило ненадлежащим лицом или органом с нарушением процессуа льного порядка (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
Некоторые суды указывают на то, что получение аудио-, видеозаписей возможно только лишь с разрешения суда и правоохранительных органов.
Исходя из сути трудовых отношений, можно прийти к выводу о том, что работодатель, предъявляющий запись с камер видеонаблюдения, является надлежащим лицом, так как по его решению и под его контролем в организации установлена система видеонаблюдения, поэтому особое внимание следует уделить порядку и способу получения такой записи.
Так, преодоление порога доп устимости при предъявлении видеозаписей в суд возможно при помощи должного оформ ления факта ее получения. К примеру, оформить получение видеозаписи с камер наблюдения можно при помощи пояснительного письма, составленного лицом, в чьи должностные обязанности связаны с функционированием системы видеонаблюдения на рабочем месте и, кроме того, это лицо не должно быть заинтересовано в исходе судебного дела. Такое лицо в последующем может участвовать в процессе в качестве свидетеля. В пояснительном письме к аудио-, видеозаписи следует указать несколько пунктов, которые буд ут желательны для суда при оценивании на предмет относимости, допустимости и достоверности записей: