По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.2

Проблемы гармонизации законодательства о труде в рамках ЕАЭС с точки зрения опыта ЕС

Цветков Валентин Викторович магистр трудового права, Санкт-Петербургский государственный университет, главный юрисконсульт АО «Газпром теплоэнерго» 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9, E-mail: tsvetkov-val@mail.ru

В статье рассмотрены некоторые вопросы гармонизации трудового законодательства государств — членов ЕАЭС, рассмотрены действующие в научной среде концепции, указано на недостаточный уровень рецепции опыта ЕС по гармонизации трудового законодательства государств-членов. Автором предложена иная стадийность процесса гармонизации исходя из соображений целесообразности и эффективности трансформации правового регулирования. В статье выделены основные проблемы, которые возникают в процессе гармонизационного воздействия, а также указано на необходимость наделения Суда ЕАЭС преюдициальной компетенцией.

Литература:

1. Шестерякова И.В. Международные трудовые нормы и трудовое право России: их соотношение и коллизии: монография. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2011. С. 138.

2. Лушникова М.В. О единстве (унификации, гармонизации) и дифференциации источников международного трудового права и международного права социального обеспечения // Вестник трудового права и права социального обеспечения. 2009. № 4. С. 44.

3. Томашевский К.Л. Сущность трудоправовой интеграции и перспективные пути гармонизации трудового законодательства государств — членов ЕАЭС // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. № 3. С. 52–53.

4. Каширкина А.А., Морозов А.Н. Правовые аспекты интеграции на постсоветском пространстве в рамках ЕврАзЭС: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 91–103.

5. Данилов Н.А. Проблемы гармонизации национальных законодательств государств — участников Евразийского экономического сообщества // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. № 1. С. 120.

6. Consolidated version of the Treaty on the Functioning of the European Union and Treaty on European Union // Official Journal of the European Union. 30.03.2010. C. 83.

7. Тихоновецкий, Д.С. Судебная практика как источник европейского права [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Тихоновецкий Дмитрий Сергеевич. М., 2004. 11 с.

8. Консультативное заключение Суда ЕАЭС от 03.07.2016. URL: http://courteurasian. org/page-24161 (дата обращения: 01.04.2021).

9. Исполинов А.С. Статут Суда ЕАЭС как отражение опасений и сомнений государств — членов Евразийского экономического союза. С. 161.

10. Головина С.Ю., Лютов Н.Л. Полезен ли опыт Европейского союза для гармонизации трудового законодательства государств Евразийского экономического союза? // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 70–83.

11. См . , наприм ер, Case C- 4 43/98 “Unilever Italia SpA v Central Food SpA” // ECR [2000] I-6917; Case C-144/04 “Werner Mangold v Rüdiger Helm” //ECR [2005] I-9981.

12. Case C-188/89 «Foster and Others v British Gas plc» //ECR [1990] I-3313.

В настоящее время все чаще можно увидеть научные дискуссии касательно дальнейшего пути развития правового регулирования труда в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Как правило, практически никто не ставит под сомнение усиление экономической интеграции, на основании которого исследователи приходят к выводу о необходимости усиления интеграции и в правовом поле, а именно укрепления трудоправовой интеграции. Соответственно, такую интеграцию все чаще облачают в форму унификации или гармонизации.

И.В. Шестерякова под трудоправовой интеграцией понимает «процесс взаимного приспособления трудового законодательства государств на основе международных трудовых норм путем сближения, гармонизации и унификации» [1]. При этом не обосновываются основания отдельного выделения сближения как формы интеграции, поскольку сближение является скорее результатом гармонизации и унификации. Разделяя точку зрения М.В. Лушниковой относительно дифференциации унификации и гармонизации [2], отмечу, что унификация представляет собой такое непосредственное воздействие на законодательство и право, которое приведет к полному их соответствию единому стандарту; гармонизация же предполагает такое воздействие на национальное законодательство и право, благодаря которому достигается единообразие средств и результатов правового регулирования, при этом отличия по общему правилу допускаются в рамках, установленных гармонизирующим субъектом.

Так, развитие трудоправовой интеграции ЕАЭС видится учеными чаще всего как результат гармонизации трудового законодательства государств-членов.

К.Л. Томашевский выделяет следующие пути перспективного развития трудового законодательства в ЕАЭС: заключение или пересмотр региональных меж дународных договоров, взаимный учет (национальная рецепция) законодательного опыта регулирования трудовых и тесно связанных с ними отношений, международно-правовая рецепция через имплементацию в национальное законодательство международных трудовых стандартов, разработка модельного трудового кодекса государств — участников СНГ, принятие принципов трудового законодательства государств — членов ЕАЭС и программы гармонизации трудового законодательства [3].

Для Цитирования:
Цветков Валентин Викторович, Проблемы гармонизации законодательства о труде в рамках ЕАЭС с точки зрения опыта ЕС. Кадровик. 2021;2.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: