* Статья подготовлена при поддержке стипендиальной программы Казанского инновационного университета им. В. Г. Тимирясова (ИЭУП).
В процессе правоприменения, в особенности в судебной практике по трудовым спорам, нередко выявляются дефекты в нормах трудового права, такие как юридические коллизии, антиномии, пробелы, которые приходится преодолевать судам и юрисдикционным органам.
В настоящей статье сконцентрируем внимание на пробелах в трудовом праве, а также на двух способах их преодоления (аналогии закона и права).
Проблематика пробелов в праве и законодательстве, их восполнение и преодоление широко исследовались в литературе по общей теории права в трудах С. С. Алексеевой [1], В. В. Лазаревой [2], Н. И. Матузовой, А.В. Малько [3], В.Д. Перевалова [4] и др. Кроме того, к проблеме пробелов в трудовом праве и их преодолению ранее обращались многие ученые по трудовому праву: А. В. Ашихмина [5], А. К. Безина [6], В. Б. Дресвянкин [7], М. А. Жильцов [8], О. С. Курылёва [9], К. Л. Томашевский [10], О.Н. Ярошенко [11] и др. Несмотря на это, проблема легитимации юридического механизма преодоления пробелов отраслевыми средствами в трудовом законодательстве России до сих пор не решена.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ)1 в своих общие положениях не закрепляет норм права об использовании аналогии права и закона в случае выявления пробелов в трудовом законодательстве, в отличии, к примеру, от ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), которая эту возможность применительно к гражданскому законодательству предусматривает. Может ли эта ситуация быть оценена как «квалифицированное молчание законодателя» или здесь присутствует дефект ТК РФ, по существу пробел с урегулированием данных способов преодоления пробелов в трудовом праве? В настоящей статье будет предпринята попытка ответить на данный вопрос. В качестве научной гипотезы выскажем следующее предположение. Трудовому праву, как и любой другой отрасли права, свойственны пробелы, для преодоления которых необходим слаженный юридический механизм, включающий последовательное применение отраслевой и межотраслевой аналогий закона и права, ориентированных на отраслевые особенности.