По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 614.257:331.101.3

Политика стимулирующей оплаты труда в бюджетных медицинских учреждениях: опыт Екатеринбурга. Часть 2

Калабина Елена Георгиевна д-р экон. наук, доцент, Уральский государственный экономический университет, 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта 62, e-mail: kalabina@mail.ru

В статье рассматриваются процессы введения эффективных трудовых контрактов как инструмента построения стимулирующей системы оплаты труда в здравоохранении. Раскрыты теоретические рамки исследования трудовой мотивации и стимулирования труда медицинского персонала, проведена эмпирическая оценка результатов введения эффективных трудовых контрактов в бюджетном медицинском учреждении с использованием контент-анализа и дисперсионного анализа зарплатного неравенства (включая исследование размера, структуры и диапазона дифференциации общего вознаграждения) по четырем основным группам медицинских работников.

Литература:

1. Кадыров Ф. Н. Экономические методы оценки деятельности медицинских учреждений. – М.: Менеджер здравоохранения, 2007.

2. Калабина Е. Г. Эффективные стимулы гармонизации взаимоотношений в экономической организации // Экономика региона. – 2012. – № 1. – С. 259–265.

3. Калабина Е. Г. Политика стимулирующей оплаты труда в бюджетных медицинских учреждениях // Вестник Омского государственного университета. – Серия: Экономика. – 2016. – № 1. – С. 23–34.

4. Колосницына М. Г., Шей ман И. М., Шишкин С. В. Экономика здравоохранения. – М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2009.

5. Модернизация здравоохранения: новая ситуация и новые задачи / под ред. И. М. Шеймана, С. В. Шишкина. – М.: Дело: РАНХ, 2010.

6. Рувинский В. Что упустил Минздрав // Harvard Business Review. Россия. – 2015. – № 3. – С. 31–37.

7. Burgess S., Metcalf P. (1999). The use of incentive schemes in public and private sector: evidence from British establishments. – CMPO Working Paper Series, 99/015.

8. Feldstain P. J. Health care economics. 3rd ed. – A Wiley medical publication, 1988.

9. Folland S., Goodman A. C., Stano M. The economics of Health and Health Care. – New York: Macmillan Publishing Company, 1993.

10. Janus K., Amelung V. E., Baker L. C., Gaitanides M., Schwartz F. W., Rundall T. G. Job satisfaction and motivation among physicians in Academic Medical Centers: insights from the Cross-National Study // Journal of Health Politics, Policy and Law. – 2008. – Vol. 33 (6). – P. 1133–1167.

11. Chinloy P., Winkler D. T. Contracts, Individual Revenue and Performance // Journal of Labor Research. 2012. – Vol. 33 (6). – P. 545–562.

12. Schumacher E. J. Does Public or Not-for-Profit Status Affect the Earning of Hospital Workers? // Journal of Labor Research. – 2009. – Vol. 30 (6). – P. 9–34.

13. Fotheringham M., Owies D., Leslie E., Owen N. (2000), Interactive health communication in preventive medicine: internet-based strategies in teaching and research // American Journal of Preventive Medicine. – 2000. – Vol. 19 (2). – Р. 113–120.

Порядок проведения оценки деятельности специалистов таков.

Заведующие отделениями и старшие медицинские сестры проводят оценку деятельности специалистов, сбор и учет информации, необходимой для премирования сотрудников: проводят оценку деятельности специалистов, получающих стимулирующие выплаты, согласно показателям.

Выбор показателей для оценки осуществляется дифференцированно с учетом применимых для конкретных должностей специалистов показателей; предоставляют сводные данные для расчета стимулирующих выплат.

Процент выполнения показателей для премирования рассчитывается как отношение суммы фактических оценок в баллах по всем показателям к сумме нормативных значений в баллах, умноженных на 100 %. Осуществляются денежные выплаты стимулирующего характера в виде премирования по итогам работы за месяц.

В частности, Министерство здравоохранения Свердловской области утвердило показатели эффективности в отношении работников подведомственных учреждений, отметив, что дополнительные параметры оценки деятельности медицинского персонала, максимальные размеры, порядок осуществления выплат стимулирующего характера, их периодичность определяются локальными нормативными актами учреждений – положениями по оплате труда, премиальными выплатами.

Основной мерой поощрения, применяемой по итогам оценки, является назначение стимулирующих выплат.

Однако вместе с показателями, характеризующими уровень качества медицинской помощи, предусмотрены и «контрмеры» – условия, при которых стимулирующие выплаты не начисляются: например, дисциплинарное взыскание, наложенное на работника в отчетном периоде; выявление фактов взимания платы с пациентов за оказанную медицинскую помощь, предоставляемую в рамках программы государственных гарантий бесплатно и т. п. (табл. 2).

Оценка эффективности деятельности медицинских учреждений преследует две взаимосвязанные цели – улучшить качество предоставляемы х усл уг (на уровне учреждения в целом и каждого работника в частности) и повысить уровень платы за совершаемую работу. Поэтому основной мерой поощрения, применяемой по итогам оценки, является назначение стимулирующих выплат, которые в зависимости от принятой системы оценки имеют ежеквартальный и (или) ежегодный характер. Размер таких выплат зависит от суммы баллов, полученной руководителем или работником учреждения, и может варьироваться от 50 до 100 % должностного оклада (впрочем, по результатам оценки премии могут и не назначаться).

Для Цитирования:
Калабина Елена Георгиевна, Политика стимулирующей оплаты труда в бюджетных медицинских учреждениях: опыт Екатеринбурга. Часть 2. Кадровик. 2018;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: