В современных условиях, когда российские политики ставят задачу социально-экономического и инновационного развития страны, отечественные представители науки привносят в нее взгляды, далекие от решения этих стратегических задач. Речь идет о концепции психологического контракта (от англ. psychological contract), в котором одно из центральных мест отведено ожиданиям наемного работника как стороны указанного контракта.
Однако тема ожиданий наемных работников не является новой; она освещалась в учебной литературе по экономике труда при изложении научных точек зрения на проблему трудовой активности и мотивации труда [1, 2]. Предваряя наше видение о предмете анализа, выскажем следующее убеждение: выявление и осознание ожиданий наемных работников в современных условиях призвано пересмотреть отношение представителей бизнеса о качественной характеристике корпоративной социальной политики и управлении персона лом (человеческими ресурсами).
Дениз Русо, выступающая в качестве одного из теоретиков и пропа га ндистов пси хологического контракта, отмечает, что неявные и обусловленные отношениями ожидания составляют психологические и подразумеваемые контракты [3]. Далее она поясняет, что «…взаимные ожидания, связанные с контрактом, подразумевают, что одна сторона считает, что его или ее действия связаны с действиями другого» [3]. Очевидно, что в данном контексте речь идет о субъектах социально-трудовых отношений, у которых есть собственные ожидания, включая ожидания о поведении контрагента.
Обратим внимание на одно обстоятельство: Дениз Русо не раскрывает предмет ожиданий сторон психологического контракта. Аналогичным образом поступают и другие исследователи психологического контракта, и некоторые авторы, включающие ожидания в структуру механизма управления человеческими ресурсами организации [4].
В психологическом словаре Р. С. Немова раскрывается понятие термина «ожидания социальные»: ожидания социальные – вид социальных установок, представляющий собой ожидания будущих событий [5]. Очевидно, что когда речь идет о субъектах социальнотрудовых отношений, то каждый из них на практике может обладать социальными ожиданиями. Но для понимания сущности «психологического» или «имплицитного» контракта этого мало.