Вопросы законности судебной практики по делам об увольнении работников при отказе от переезда в другую местность обсуждались нами [1] и представителями уральской школы трудового права [2, 5] в 2013–2020 гг. В настоящее время следует вернуться к анализу этих отношений, имея в виду их оценку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 № 3-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. А. Пешкова» (далее— Постановление КС РФ № 3-П).
В интересах предстоящего анализа отметим особую роль условия трудового договора о работе в определенной местности. Юридическое и социальное значение этого условия для выбора основания увольнения констатировано в указанном Постановлении КС РФ № 3-П (согласно позиции КС РФ, переезд в другую местность может быть сопряжен с организационными трудностями и финансовыми расходами, вызванными необходимостью смены места жительства работника и членов его семьи, поиска жилья и учреждений образования для детей и т. д.).
Трудовое право РФ гарантирует стабильность условия о месте работы, а также предоставляет работнику право отказаться от переезда на работу в другую местность.
Увольнение работников при отсутствии у работодателя возможности обеспечить его работой в определенной местности предусмотрено законом для двух фактических ситуаций. Это п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, являющийся основанием прекращения трудовых отношений при отказе работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ). Практические аспекты такого увольнения представлены в статье Г.И. Демидова [3].
Увольнение работников при отсутствии у работодателя возможности обеспечить его работой в определенной местности предусмотрено законом для двух фактических ситуаций.
Второй случай — это увольнение работника, отказавшегося от работы в другой местности в случаях прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ). Речь идет о фактическом прекращении деятельности зарегистрированного ФНС обособленного структурного подразделения юридического лица. (В суде нередко возникают сложности в установлении этого факта. См., например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 13.02.2020 по делу № 33-1096/2020.) В этих обстоятельствах увольнение работника производится по правилам ликвидации организации с предоставлением гарантий и компенсаций. Данное основание применяется только работодателями — юридическими лицами, поскольку индивидуальные предприниматели (далее — ИП) филиалов, представительств и иных обособленных структурных подразделений создавать не могут (см. п. 3, 4 ст. 83 Налогового кодекса РФ; консультацию эксперта. Е. С. Григоренко. ФНС России, 2022// СПС «КонсультантПлюс». Номер в ИБ 171176).