Дисциплинарная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Проблемы дисциплинарной ответственности исследовали С. С. Алексеев [1], Н. Г. Александров [2], С. Н. Братусь [3], Л. А. Сыроватская [4], В. Н. Толкунова [5], Ю. Н. Полетаев [6] и др. К дисциплинарной ответственности применимы все принципы юридической ответственности, заложенные в основополагающих международных актах, в Конституции РФ и в теории права. А значит, фундаментальное значение для применения к работникам дисциплинарных взысканий имеет принцип справедливости. С. С. Алексеев отмечал, что справедливость выступает одним из главных начал в правоприменительной практике, когда субъектам права предоставлена свобода в регулировании правоотношений либо рассмотрении спора [7]. Нельзя не отметить, что в современной концепции философии права большое значение придается такому понятию, как «милосердие», так как справедливость невозможна без сострадания и любви к ближнему [8]. Применяя принцип справедливости в вопросах юридической ответственности, необходимо обращаться к нормам нравственности и гуманности при наличии обстоятельств, заслуживающих внимания.
Большое значение для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в правоприменительной и судебной практике имеют значения обстоятельства, которые должен учитывать работодатель при применении дисциплинарного взыскания.
Стоит отметить, что изначальная редакция Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) не предусматривала каких-либо обстоятельств, имеющих значение для наложения дисциплинарного взыскания. В то же время Кодекс законов о труде предусматривал, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника (ст. 135 Кодекса законов о труде Российской Федерации). Отсутствие данных норм в ТК РФ не могло не поставить работника в дискриминационное положение и лишить его возможности строить защиту своих прав с учетом общих принципов юридической ответственности: справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. Позже судебной практикой была установлена необходимость учитывать также и предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2). Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. И только в 2006 г. была введена норма в ст. 192 ТК РФ о том, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК введена Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»). Вместе с тем судебная практика твердо стоит на позиции необходимости учета предшествующего поведения работника и его отношения к труду при привлечении к дисциплинарной ответственности (обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020). Рассмотрим их подробнее.