Социальное партнерство как сотрудничество представителей работников, работодателей и государства в социально-трудовой сфере имеет важнейшее значение для регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и непосредственно связано с реализацией основополагающего принципа, провозглашенного в Декларации Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» и имеющего первостепенное значение среди фундаментальных международно-правовых принципов в сфере труда — свободы объединения и действенного признания права на ведение коллективных переговоров [1].
С начала реформирования российской экономики прошло почти 30 лет, и большие надежды на решение вопросов социально-трудовых отношений, урегулирование конфликтов в этой сфере возлагались на социальное партнерство. Представлялось, что оно обеспечит согласование интересов основных сторон в обществе, что и создаст условия для его развития. Однако проблемы, связанные с реформированием социально-трудовых отношений, несмотря на наличие обширной законодательной базы, регулирующей данный институт трудового права, остаются. Об этом свидетельствуют высказывания отдельных ученых, отчеты по профсоюзному движению и материалы комиссий по регулированию социально-трудовых отношений [2].
Социальное партнерство в России пока не является действенным механизмом регулирования социально-трудовых отношений. И главное, что в этих отношениях нет реального равноправия сторон. Работники остаются один на один с работодателем не только в определении социальной политики их компании, но также и в случае возникновения между ними трудового спора.
Призванные отстаивать интересы работников профессиональные союзы не могут воспользоваться той социальной властью, которая им предоставлена законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее — Закон «О профсоюзах»), ввиду декларативности норм последнего; иные представительные органы работников и вовсе не создаются по причине неясной формулировки закона в отношении их деятельности и реализуемых полномочий. В свою очередь, государство как посредник и в то же время участник социального партнерства старается минимально участвовать в становлении данного института.