Продолжим изложение критических замечаний по поводу осуществления посредничества (медиации) на основе принципа сотрудничества.
Наконец, проблема сотрудничества субъектов коллективных трудовых конфликтов при проведении процедуры посредничества (медиации) приобретает несколько другой оттенок в случаях, когда речь идет о вмешательстве третьего лица в конфликт по поводу права (юридическому). Такие конфликты, например, возникают, когда сторона работодателей (предпринимателей) нарушает права и свободы работников (трудящихся), а также нарушает права и свободы их полномочных представителей.
Когда сторона, считающая себя потерпевшей от беззакония и произвола своего оппонента, должна вступить в переговоры с нарушителем действующего законодательства [1, с. 229] или тем, кто нарушает их свободы, то на какое сотрудничество между этими субъектами может рассчитывать третье лицо, вмешивающееся в конфликт с целью осуществления посредничества (медиации)?
Нельзя не обратить внимания на точку зрения Адама Пшеворского, полагающего, что термин «сотрудничество» является запутанным, так как в разговорном языке он означает не просто помощь, а взаимную помощь [2, с. 207–208] в тех или иных социальных отношениях.
Наконец, Мортон Дойч в свое время изложил свое видение работы с конфликтом. По его мнению, она требует решения центральных вопросов:
«1) каковы условия, необходимые для институциализации и регулирования конфликта;
2) каковы условия, создающие возможность урегулирования конфликта непосредственно сторонами;
3) каковы условия, при которых возможно конкурентное и кооперативное разрешение конфликта» [3, с. 222].
Есть еще один аспект проблемы продвижения посредничества (медиации) в коллективные трудовые споры (конфликты). В данном контексте уместно напомнить один из выводов И.Я. Киселева, завершающих главу о порядке разрешения трудовых споров (процессуальном трудовом праве). Отечественный правовед пишет о том, что юридические споры (конфликты права) входят в сферу компетенции трудовых судов [1, с. 313]. Данное обстоятельство обусловливает необходимость более глубокого изучения этой проблемы со стороны российских юристов-трудовиков по следующим причинам. Восстановление нарушенных или ущемленных прав работников может быть осуществлено только посредством применения к лицу, нарушившему или ущемившему права работников, определенных санкций. Если такого правового механизма нет, то это вызывает сомнение в справедливости и права, и действующего законодательства.