Актуальность проблематики посредничества (медиации) в конфликтах, возникающих и длящихся в разных сферах общественной жизни, подтверждать нет смысла. Однако необходимо констатировать, что тезис о расплывчатом, неточном характере и использовании взаимозаменяемых понятий, фигурирующих в академической литературе по проблематике работы с конфликтом вообще [1, с. 511] и, в частности, с коллективными трудовыми конфликтами, по-прежнему актуален2.
Внесем ясность в оперирование нами понятиями «работа с конфликтом» и «трудовые конфликты». Согласно Фридриху Глазлу, работа с конфликтом — это совокупность теоретических и практических видений вмешательства в конфликт с целью оказывания влияния на его источники, его остроту, на его процесс и пр. [2, с. 18–22]. Термин «трудовые конфликты» используется нами в том содержании, которое представлено в нескольких изданиях энциклопедического словаря «Трудовое право». Но когда нами будет излагаться чья-либо точка зрения о посредничестве (медиации) в коллективных трудовых спорах, то читатель должен знать — нами оба указанных понятия отграничиваются [3, с. 104–106].
Проблематика посредничества в урегулировании трудового спора [4, с. 71–88] и применения медиативных способов разрешения коллективных трудовых споров [5, с. 88 –105] нашла отражение в фундаментальной коллективной монографии «Коллективные трудовых конфликты: Россия в глобальном контексте» (под ред. Ю.П. Орловского, Е.С. Герасимовой). Объединяет обе темы, раскрытые разными авторами, одно — в них, по сути, не проведен анализ юридической силы законодательных актов, предусматривающих нормативное регулирование посредничества (медиации).
В настоящее время, когда юридическую силу имеют соответствующие статьи о посредничестве в коллективных трудовых конфликтах, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, а также нормы Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. 2019 г.), указанный аспект важен. Итак, речь идет о том, что в теории права существует определенная систематизация действующих законодательных актов. Согласно этой систематизации высшую юридическую силу по сравнению с федеральными законами имеют кодифицированные законодательные акты (ГК РФ, ТК РФ и др.). При рассмотрении процессных моделей посредничества (медиации), которые нашли свое отражение в Трудовом кодексе РФ [6] и в Федеральном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», указанное обстоятельство имеет особое значение. Внесем ясность в этот тезис.