По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.2

Локальное регулирование оплаты труда: премии как обязанность работодателя

Козина Елена Валериевна канд. юрид. наук, доцент кафедры трудового права, Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева, 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, E-mail: elenakozina@inbox.ru

Право работодателя на выплату премий перестает быть безусловным, так как должно быть реализовано без дискриминации. Работодателю сегодня недостаточно просто в локальном нормативном акте закрепить свое право выплачивать работникам премии. Необходимо четко определить порядок и критерии премирования, в противном случае в судебном порядке придется доказывать отсутствие дискриминации в оплате труда. При премировании работников работодатель должен оценить вклад каждого работника по основаниям, связанным с деловыми качествами работника. Такое основание как факт состояния на момент распределения премии в трудовых отношениях с работодателем признается судами ухудшающим правовое положение работника.

Литература:

1. Сухарев А. Е. Проблемы обеспечения отраслевыми юридическими категориями российского трудового права реализации и применения его основных принципов // Трудовое право в России и за рубежом. — 2019. — №2.— С. 7–10.

2. Козина Е. В. Локальное регулирование оплаты труда: вопросы теории и практики: монография.— Екатеринбург: Уральский государственный юридический ун-т, 2014.— 191 с.

Законодатель различает премию как стимулирующую выплату, включенную в систему оплаты труда (ч. 2 ст. 135 ТК РФ), и премию, которая носит разовый характер (ч. 1 ст. 191). C одной стороны, премия является элементом института оплаты труда, упоминается в ст. 129, 135 ТК РФ, с другой стороны, является термином института дисциплины труда и упоминается в ст. 191 ТК РФ, посвященной поощрениям за труд.

В связи с тем что один и тот же термин используется в основном законе отрасли в разных смыслах, в правоприменительной практике возникают проблемы с применением премий и отнесением их к различным институтам трудового права. Ошибаются не только непрофессиональные правоприменители (работодатели), но и судьи при рассмотрении споров о взыскании заработной платы. Суды допускают смешение различных юридических категорий, относящихся к различным институтам трудового права и применяемых по различным правилам [1]. Суды не учитывают разницу между этими категориями, путают их правовую природу, и это приводит к ошибкам.

Определение стимулирующей части заработной платы в ТК РФ отсутствует, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ поощрение работников за добросовестный эффективный труд (а также выплата премии) является правом работодателя. Право закреплять в локальном нормативном акте стимулирующие выплаты или не закреплять их (с сохранением возможности разового премирования — выдачи премии в индивидуальном порядке по организационно-распорядительному акту) принадлежит работодателю.

Правоприменительная практика демонстрирует несколько подходов судов к решению вопроса об обязательности премирования.

Премирование должно быть максимально подробно и четко расписано в локальных нормативных актах.

Существует два вида практики. В первом случае суды полностью отказывают во взыскании премии. Эта практика была популярной до создания кассационных судов, тогда суды отказывали во взыскании премии, ссылаясь на то, что это право работодателя. Подходы были основаны на том, что если работодатель включил нормы о стимулирующих выплатах в локальный нормативный акт или коллективный договор, то при выполнении работниками показателей премирования он обязан выплачивать стимулирующую часть заработной платы [2]. Если не включил, то может выплачивать премии отдельным работникам, не мотивируя выплаты, считая это своим абсолютным правом.

Для Цитирования:
Козина Елена Валериевна, Локальное регулирование оплаты труда: премии как обязанность работодателя. Кадровик. 2022;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: