Сразу должен признаться, что название доклада заимствовано у директора Государственного Эрмитажа Михаила Борисовича Пиотровского, который дословно сказал следующее: «Мы выпадем из контекста, когда нам отрежут культуру, а не продукты». Культура — это «последний мост, который нельзя взрывать» [10]. В наше неспокойное время это должны понимать главы правительств всех стран мира и проводить соответствующую внутреннюю и внешнюю политику.
Обсуждение темы культуры требует несколько предварительных замечаний. Прежде всего надо отметить тот факт, что применительно к проблематике развития туризма вопросы развития сотрудничества в области культуры может представлять интерес с точки зрения краткого историографического опуса, поскольку вплоть до недавнего времени одной из главных и традиционных для России проблем было понимание культуры как сферы неполитической. В период перестройки не было ясной позиции относительно развития культуры. Государственные чиновники полагали, что возникающие проблемы может решить формирующийся рынок. Это выводило культуру из области приоритетных направлений социального развития. Результатом коммерциализации культурной деятельности и других процессов явилось снижение общего культурного уровня населения и культуры туристской сферы деятельности. В сознании региональных элит и лиц, принимавших политические решения на федеральном уровне, культура рассматривалась как некий дополнительный, вторичный фактор развития, а значит, решение проблем можно отложить до лучших времен и финансировать культуру по остаточному принципу. В результате старая культура (советская) рушилась, а новая не сформировалась. Справедливости ради следует признать, что в Государственной Думе каждый новый созыв стремился предложить свой вариант законопроекта о культуре, сознавая необходимость пересмотра государственной культурной политики. Думская пробуксовка привела к тому, что более пятидесяти субъектов Федерации уже успели принять свои законы о культуре. «Получалось, что разные регионы страны жили в разных культурных измерениях и, кроме того, по-разному понимали сущность культуры и культурной идентичности граждан» [4, с. 150; 8]. Думается, не нужно объяснять, к каким реальным последствиям приводил такой подход.