По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.23: 343.97

Критерии достаточности антикоррупционных мер организаций: по материалам правоприменительной практики

Мамедов Сабир Ниязи оглы канд. юрид. наук, доцент, зав. кафедрой государственного права и управления таможенной деятельностью ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых»

В статье рассматривается проблема неоднозначности и противоречивости позиций правоприменительных органов относительно легитимности выбора организациями отдельных мер по предупреждению коррупции, что ведет к формализации и дискредитации этого механизма. Приводятся формулировка антикоррупционного комплаенса, конкретные примеры из правоприменительной практики судов и прокуратуры. Предлагаются практические рекомендации работникам кадровых служб организаций, направленные на совершенствование регулирования отношений, связанных с внедрением и применением антикоррупционного комплаенса в организациях. Для оценки эффективности мер противодействия коррупции формулируются количественные и качественные критерии.

Литература:

1. Хабриева Т. Я. Противодействие коррупции в организациях: международные и национальные стандарты / Ред. кол. Т. Я. Хабриева, И. И. Кучеров, А. М. Цирин, С. Н. Матулис; ИЗиСП при Правительстве РФ // Противодействие коррупции в организациях: международные и национальные стандарты: материалы Девятого Евразийского антикоррупционного форума (Москва, 15 апреля 2020 г.). — М.: Юриспруденция, 2021.

2. Тухватуллин Т. А. Противодействие коррупции в организациях: неопределенность закона в вопросе необходимого и достаточного набора профилактических мер и лучшие антикоррупционные практики российских компаний / Т. А. Тухватуллин, А. Е. Русецкий // Актуальные проблемы российского права. — 2023. — № 5 (150). — С. 45–48.

3. Цирин А. М. Проблемы совершенствования статьи 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции» и научно-методического обеспечения ее применения // Тезисы выступления на конференции «Участие организаций в противодействии коррупции» (Москва, 16.09.2019) // [Электронный ресурс]. — URL: https://epp.genproc.gov.ru/documents/1664002/54953139/4.4.+Цирин+А.М.p df/7c29e3eb-d26e-e3 ad-0370-6602ef72093d?t=1603716350469 (дата обращения: 10.03.2025).

4. Трунцевский Ю. В. Соблюдение организациями требований законодательства о противодействии коррупции: вопросы практики / Ю. В. Трунцевский // Журнал российского права. — 2019. — № 2. — С. 169–171.

5. Котелевская И. В. Антикоррупционная политика и деловая среда / И. В. Котелевская, К. Э. Моржакова // Государственная служба. — 2017. — № 3 (107). — С. 31–33.

6. Грекова И. Ю. Подготовка кадров в области антикоррупционного комплаенса [Электронный ресурс]. — URL: https://org.tpprf.ru/ of/council_ komplaens/opinion/2346692/ (дата обращения: 17.03.2025).

Эффективность единой государственной политики в области противодействия коррупции зависит от ее реализации на всех уровнях и во всех сферах. При этом обращает на себя внимание проблема разработки и внедрения антикоррупционного комплаенса в организациях независимо от их организационноправовой формы. В Методических рекомендациях Минтруда России по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции антикоррупционный комплаенс определяется как «обеспечение соответствия деятельности организации требованиям… а также создание в организации механизмов анализа, выявления и оценки рисков коррупционно опасных сфер деятельности и обеспечение комплексной защиты организации» (Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции: сайт / Министерство труда и социального развития РФ). Проблема исследования заключается в неоднозначности и противоречивости позиций судебных органов относительно легитимности выбора организациями отдельных мер по предупреждению коррупции, что приводит к формализации и дискредитации этого механизма.

Вопросам неопределенности закона в необходимом и достаточном наборе профилактических антикоррупционных мер в организациях посвящены немногочисленные труды, среди которых особо отметим работы Т.Я. Хабриевой [1], Т.А. Тухватуллина, А.Е. Русецкого [2], А.М. Цирина [3], Ю. В. Трунцевского [4], И. В. Котелевской, К. Э. Моржаковой [5]. Практическая значимость и новизна настоящего исследования состоят в том, что оно может стать основой для внесения соответствующих корректирующих действий кадровых служб или подразделений, отвечающих за реализацию антикоррупционного законодательства, а также разработке предложений по изменению действующих правовых норм относительно соблюдения организациями антикоррупционных мер.

Ряд юристов, в частности Т.А. Тухватуллин и А. Е. Русецкий [2], И.В.Котелевская и К. Э. Моржакова [5], в своих исследованиях указывают на несогласованность и даже противоречие в ч. 1 и 2 ст. 13.3 Закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 (далее — ФЗ № 273). Действительно, обозначенная нами выше проблема возникает из-за отсутствия четких законодательных критериев или перечисления конкретных мер, которые следует признавать достаточными при проведении юридической оценки обстоятельств дела, в частности при применении ст. 19.28 КоАП РФ. В законе «О противодействии коррупции» указано, что организации должны принимать меры по предупреждению коррупции, в нем перечисленные. Однако на практике это трактуется судами и Генпрокуратурой по-разному.

Для Цитирования:
Мамедов Сабир Ниязи оглы, Критерии достаточности антикоррупционных мер организаций: по материалам правоприменительной практики. Кадровик. 2025;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: