По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 340.155.6

Корпоративные правовые обычаи и обычаи корпораций: соотношение организационно-управленческих и имущественных аспектов (часть 2)

Агошков Андрей Валерьевич канд. филос. наук, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева, 443013, г. Самара, Московское шоссе, д. 34, E-mail: meteor70@yandex.ru

В рамках настоящей работы определены понятие корпоративного правового обычая, его отличия от обычаев (традиций, порядка) корпораций. Исследовано развитие корпоративных правовых обычаев, его место в системе гражданского права России. Анализ имеющейся информации позволяет утверждать, что обычай как источник корпоративного права имеет определенный вес, используется в основном в рамках применения кодексов корпоративного управления (или поведения), являющихся сводами рекомендаций компаниям, в основном — публичным, для повышения их статуса и инвестиционной привлекательности. Круг рекомендаций относится к порядку созыва и проведения собраний акционеров, формированию органов управления корпорацией, отчетности о вознаграждениях высшим менеджерам, предоставления экологической и иной (социально значимой) информации публичными корпорациями и пр.

Литература:

1. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. — URL: https:// sudact.ru/ (дата обращения: 01.06.2022).

2. Лескова Ю.Г., Диденко А.А. Система и структура источников корпоративного права // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Гуманитарные и общественные науки.— 2016. — №2.— С. 49–50.

3. Краснов С.Ю. Применение обычаев делового оборота в арбитражных судах РФ // Вестник ВолГУ. Сер. 5.— 2008. — Вып. 10.

4. Козлова М. Ю. К вопросу о принципах корпоративного управления (на примере акционерного общества) // Вестник Волгоградского государственного университета. — Сер.5: Юриспруденция. — 2010. — №1 (12). — С. 62–69.

5. Лаптев В. А. Локальный правовой обычай как источник регулирования предпринимательских отношений // LEX RUSSICA. — 2017. — № 4 (125). — С.110–119.

6. Дементьева А.Г., Соколова М. И. Международное регулирование корпоративного управления // Право и управление. XXI век. — 2017. — № 4 (45). — С.47–58.

7. Пашкова Т. В. Источники права Китайской Народной Республики // Пробелы в российском законодательстве// Юридический журнал.— 2008. — №2.— С. 89–91.

Для исследования применения корпоративных правовых обычаев нужно обратиться к предпринимательской практике, решениям арбитражных судов РФ, опыту международного гражданского оборота. Как уже было сказано, в современной отечественной судебной практике по гражданским делам ссылки на правовые обычаи применяются редко. Опыт исследования сетевого ресурса «Судебные и нормативные акты РФ» [1] (в части применения ст. 5 ГК РФ) явно показал, что определений, содержащих упоминание указанной статьи, очень много, однако касаются они (в большинстве своем) взыскания различного рода долгов с физических и юридических лиц (просрочка выплаты кредитов, невыполнение сторонами договоров его условий и пр.). Судебных решений, связанных с собственно деятельностью корпораций, немного, однако они есть.

Так, Ю.Г. Лескова и А.А. Диденко приводят постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, который счел выписку из протокола собрания акционеров достаточным доказательством для одобрения договора поручительства: «Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ), а также обычаи делового оборота (ст. 5 ГК РФ), вывод суда о том, что указанная выписка из протокола собрания акционеров ОАО «Веселовский элеватор» являлась для банка достаточным доказательством одобрения оспариваемого договора поручительства, является обоснованным. Истребование иных доказательств (например, уведомлений о собрании, списков акционеров, бюллетеней для голосований и др.) свидетельствовало бы о принятии банком чрезвычайных мер, имеющих для этого какие-либо веские основания. Из материалов и обстоятельств настоящего дела не следует наличия оснований, позволивших банку усомниться в достоверности представленных ОАО «Веселовский элеватор» документов» (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 № 15АП8077/2013 по делу № А5331556/2012) [2]. По нашему мнению, здесь имело место применение обычая упрощения контактов между партнерами, в соответствии с типологией корпоративных правовых обычаев, используемой этими же авторами.

Для Цитирования:
Агошков Андрей Валерьевич, Корпоративные правовые обычаи и обычаи корпораций: соотношение организационно-управленческих и имущественных аспектов (часть 2). Кадровик. 2022;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: