Продолжая разговор о «хорошем» работнике, отметим, что проблема критериев отбора и оценки кадров, на которую мы обратили внимание в нашей предыдущей публикации [1], дополняется проблемой мотивации профессиональной деятельности работника. И здесь речь идет не просто о проблеме диагностики мотивации труда наемного работника, а в том числе о проблеме понимания феномена мотивации деятельности человека вообще. Вопрос ставится именно таким образом, поскольку понимание этиологических факторов, детерминант мотивации, влияет на адекватность представлений о феномене, а также на методологию и методы его изучения.
Анализ более 135 первоисточников на известном портале e-library.ru, посвященных теме мотивации трудовой деятельности в различных социальных стратах, показал недостаточную ясность в этой теме. Так, сегодня в качестве ведущих моделей мотивации профессиональной деятельности выступают несколько классических, но весьма архаичных моделей, ограниченных методологически и инструментально.
1. Теория мотивации Фредерика Тейлора (1903 и 1911 гг.) постулирует тезис о том, что человек только в том случае будет работать продуктивно, если работа, которую он выполняет, в полной мере способна удовлетворять его физиологические потребности. Как следствие, в основе системы мотивации лежат следующие постулаты: сотрудник имеет четкие должностные инструкции к тому, что он должен делать на рабочем месте; оплата труда находится в прямом соответствии с выполняемым объемом работ; на сотрудника не оказывается никакого давления на рабочем месте. При этом на работе обязательно присутствует конкуренция — сотрудники соревнуются между собой за лучшее выполнение работы и лучшее признание трудов от руководителя [2, с. 227]. Теория легла в основу целого направления в системе управления производством, известного как тейлоризм. Это направление достигло пика своего развития к 1920–1925 гг., но угасло к началу сороковых годов XX века в связи с явными социалистическими нотками в отношениях между рабочими и хозяевами предприятий. При этом сам Тейлор обозначал эти физиологические потребности весьма обще и неконкретно.