По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.232

К вопросу об ограничении свободы работодателя как стороны трудового договора (на примере института оплаты труда)

Русских Татьяна Владимировна канд. юрид. наук, доцент кафедры трудового права и основ правоведения, Удмуртский государственный университет, 426034, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Университетская, д. 1 E-mail: Tatiana-russk@yandex.ru

Исследование отдельных вопросов института оплаты труда не теряет своей актуальности на протяжении десятилетий. Заработная плата, получаемая работником по трудовому договору, как правило, является для него единственным источником средств к существованию. В рамках настоящей статьи рассмотрены некоторые проблемы злоупотребления работодателями свободой, предоставленной им в рамках института оплаты труда (в частности, свободы при установлении стимулирующих выплат). Приведены несколько показательных примеров, касающихся оплаты труда педагогических работников. В статье сделан вывод о том, что свобода работодателя как стороны трудового договора, даже в рамках института оплаты труда, должна быть ограничена в определенных пределах. Предложены пути совершенствования действующего трудового законодательства.

Литература:

1. Арановский К.В. Особое мнение на постановление Конституционного суда РФ от 14.11.2018 № 41-П «По делу о проверке конституционности статьи 46 федерального закона “Об образовании в Российской Федерации” в связи с жалобой гражданки И.В. Серегиной» // Российская газета. 2018. — №270. — 30 нояб.

2. Колеватова В.С. Правовое обеспечен ие и н т ере сов рабо т од ат е л я и наемного работника по российскому трудовому законодательству (сравнительный анализ) // Правовые вопросы регулирования интересов сторон трудового договора: Всерос. науч.-практ. конф. (19 –20 сентября 2008 г.). — Ижевск, 2009.

3. Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. Правовое исследование. — М., 1972.

4. Миклашевский А.Н. Анализ понятия заработной платы // Оттиск из «Экономического журнала». — 1891. — №6/7.

5. Путин В.В. Строительство справедливости. Социа льная политика для России [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://w w w.kp.ru/ daily/3759/2807793/.

6. Сафронов И.Ю. Правовое регулирование стимулирующих выплат по трудовому законодательству Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 СафроновИгорь Юрьевич; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.]. — Екатеринбург, 2008. — 207 с.

7. Таль Л.С. Очерки промышленного права. — М., 1916.

Всеобщая Декларация прав человека, принята я Генеральной Ассамблеей ООН, провозглашает право каждого работающего на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения (ч. 3 ст. 23).

В настоящее время институт оплаты труда — один из институтов трудового права, в котором достаточно ярко проявляется доминирование свободы работодателя.

В ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах в качестве минимума работникам гарантируется справедливая заработная плата, обеспечивающая удовлетворительное существование для них самих и членов их семей. Поскольку указанные международные акты являются составной частью правовой системы Российской Федерации, в развитие названных положений Конституция РФ, декларируя Россию социальным государством, гарантирует создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, выплату заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Анализируя тезис о праве человека на достойное существование, нельзя не обратить внимание на то, что еще в конце XIX в. А.Н. Миклашевский особо подчеркивал: «Заработная плата, получаемая каждым средним рабочим в виде денег, должна быть достаточна для того, чтобы он, покупая на нее средства существования, прожил известное число лет и дал себе на смену нового работника — своего сына» [4, с. 4]. Л.С. Таль, определяя сущность трудового договора, в качестве одного из основных его элементов называл «обещание работодателем вознаграждения, которому присущ алиментарный характер» [7, с. 72–75]. Алиментарность заработной платы обосновывалась им тем, что заработная плата выступала в качестве единственного источника материального содержания работников.

Сейчас, по прошествии более чем ста лет, приведенные выше высказывания не теряют своей актуальности. Заработная плата, получаемая работниками по трудовому договору, для большинства из ни х продолжает оста ваться единственным источником средств к существованию. Вместе с тем вопрос о том, насколько достойной возможна жизнь российского гражданина, получающего минимальный размер оплаты труда, является предметом многочисленных споров и обсуждений в различных информа ционны х источника х. Еще в 2012 г. в предвыборной статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России» В.В. Путин отмечал, что «недопустимо вызывающе велика дифференциация доходов. Каждый восьмой гражданин России всё еще живет за официальной чертой бедности» [5]. 20 мая 2019 г. на очередной «Прямой линии с Владимиром Путиным» вопросы снижения доходов россиян и низких зарплат обсуждались в числе первых. В связи с этим исследование отдельных вопросов института оплаты труда продолжает оставаться актуальным и необходимым.

Для Цитирования:
Русских Татьяна Владимировна, К вопросу об ограничении свободы работодателя как стороны трудового договора (на примере института оплаты труда). Кадровик. 2019;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: