По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.2

К вопросу о презумпции добросовестности работника в делах о банкротстве (по материалам судебной практики)

Соколенко Наталья Николаевна доцент кафедры гражданского процесса и международного права, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», г. Краснодар, Е-mail: nat.sokolenko2014@yandex.ru
Бурнос Екатерина Николаевна канд. юрид. наук, партнер-учредитель, ООО «Векави Групп», г. Краснодар, Е-mail: enburnos@yandex.ru, векави.рф

По мнению авторов, такое правовое явление, как злоупотребление правом, тесно связно с принципом добросовестности осуществления субъективных прав. При этом именно отраслевая специфика конкретных правоотношений выступает одним из главных индикаторов, позволяющих квалифицировать действия или бездействие субъекта правоотношений на предмет их соответствия общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом и сделать вывод о необходимости закрепления отраслевых нормативных предписаний, препятствующих злоупотреблению правом, а также отраслевой терминологии.

Литература:

1. Нам К. В. История принципа добросовестности (Treu und Glauben) до принятия Германского гражданского уложения // Lex russica (Русский закон).— 2018. — № 5 (138). — С. 97.

2. Антонова Н. В. Злоупотребление правом в социально-обеспечительных правоотношениях: проблема определения «понятийный» // Социальное и пенсионное право. — 2024. — № 1. — С. 36–42.

3. Каплун Е. В. Осуществление работодателем субъективных прав: теоретические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Пермь, 2005. — С. 23–24.

4. Офман Е. М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений: дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006. — С. 19, 29.

5. Лузик А. А. Проблема злоупотребления в трудовых правоотношениях // Актуальные проблемы российского права. — 2021. — Т. 16. — № 11 (132).— С. 140.

6. Лушникова М. В., Лушников А. М. Очерки теории трудового права. — СПб: «Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. — С. 514.

7. Зорина О. О. Некоторые вопросы ограничения поворота исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

8. Соколенко Н. Н., Столярчук М. В. К вопросу о признании недействительным трудового договора при рассмотрении дел о банкротстве // Кадровик. — 2021. — № 4. — С. 63–70.

Категория добросовестности является межотраслевой. Как указывает Нам К. В., «принцип добросовестности (Treu und Glauben)... служит общим правовым принципом для самых разных областей права— обязательственного, вещного, трудового, семейного и другого, процессуального и публичного права» [1].

При этом отраслевая специфика конкретных правоотношений в контексте предложенного наукой теории государства и права подхода к пониманию принципа недопустимости злоупотребления правом показывает неоднородность проявления признаков добросовестности. К примеру, в гражданском праве добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное [п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ)], то есть закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались [ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)] (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, обязанность субъектов действовать добросовестно, пресекая «заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав», можно считать обратной стороной злоупотребления правом [2].

Применительно к трудовым отношениям принцип недопустимости злоупотребления правом стал применяться в судебной практике после принятия Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», где прямо указывалось, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников [см., например, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 4-КГ21-43-К1 по делу № 2-391/2020, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2024 № 4-КГ23-92-К1 (УИД 50RS0042-01-2022-005393-37), Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 №18-КГПР24-358-К4 (УИД 23RS0059-01-2023-003708-32) и др.]. Несколько лет спустя Верховный Суд РФ указал на недопустимость злоупотребления правом и со стороны работодателя. Указанное поддержал и Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 15 марта 2005 г. № 3-П, подчеркнув, что общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере подлежит распространению на сферу трудовых отношений и проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника [определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2023 № 26-КГ22-4-К5 (УИД 06RS0006-01-2021-000625-67)].

Для Цитирования:
Соколенко Наталья Николаевна, Бурнос Екатерина Николаевна, К вопросу о презумпции добросовестности работника в делах о банкротстве (по материалам судебной практики). Кадровик. 2025;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: